一份程序出错的遗嘱引发继承风波

一份遗嘱将四个兄弟姐妹牵入了长达一年的遗嘱继承官司，那么这份制定程序出错的遗嘱最终有没有被法院认定有效呢？
　　2003年秋，当刘家的四个兄弟姐妹拿到法院的再审判决书时，胜诉方丝毫没有喜悦的表情。这场在亲人之间持续了一年的遗嘱继承官司，经过一审和再审，最终的判决结果是：遗嘱无效，四人按照法定程序继承其母的财产。那么，这张遗嘱是如何将手足之情搅得支离破碎的呢？
　　一纸遗嘱闹纠纷
　　刘家兄弟姐妹的父亲早亡，而65岁的母亲陈素珍于2002年10月4日被确诊患肺癌。病重期间，四个子女忙前忙后细心照料，但是依然没能延续母亲的生命。10月23日，陈素珍因病去世。伤痛之后，刘家大女儿刘文拿出了一份有其母亲签名及指印的遗嘱，要求按遗嘱继承其母在余姚市东南街道甲村经济合作社遗有股份32股中的20股。其余三兄妹认为，母亲不会签字，该签字和遗嘱都是假的。双方为此争论不休，继承一事只能一拖再拖。2003年1月2日，刘文一纸诉状将三个亲兄妹告上法庭，要求依照遗嘱继承应得股份。
　　大女儿告三兄妹 遗嘱有效
　　一审中，刘文指出该遗嘱是在10月10日由病重的母亲出具的。那天下午3点左右，她邀请了戴某、唐某、陈某三人在其母亲家中书写了遗嘱。遗嘱载明，将属于陈素珍的股份13股和其丈夫去世后继承的7.8股都给大女儿，他人不得干涉。被推上被告席的三兄妹不相信刘文所说的是事实，因母亲不可能将自己所有的股份都交给大女儿，且其母亲以前到村里拿养老保险费都是用盖章的，从来不会签字，遗嘱上的签字肯定是假的。对此，刘文的说法是，因遗嘱执笔人唐某懂法律，故要求老母亲签字和盖指印，陈素珍在签字前还练习了一会。
　　刘家三兄妹又提供一份疾病诊断证明和急诊证明，证明10月10日下午2时，陈素珍到余姚市第二人民医院挂盐水5－6个小时。刘文认为，该证明是2003年1月补写的，医生不可能有这么深的印象，其真实性值得怀疑。而当法官询问刘文，那天下午其母亲是否去挂盐水时，刘文以不知道答复。
　　刘家三兄妹还指出遗嘱内容有误，其母亲的股份有16股，而不是遗嘱中所写的13股。刘文认为母亲年老，即使出错也是难免的。[page]
　　由于被告方三兄妹无法提供充分的证据证明该遗嘱是伪造的，余姚法院依法判决遗嘱有效，刘文享有其父母的20股遗有股份。
　　一句话道破天机
　　对于这个结果，刘家兄妹都不服，于是向宁波市检察院提出申诉。检察人员在审查过程中发现了一个细节，刘文在一审庭审中陈述：“母亲死后，我访问了律师，律师讲要有公证人等，故叫了代笔人。”该遗嘱是不是在陈素珍死后补写的呢？在遗嘱的制定程序上有没有问题呢？
　　带着这个疑问，检察人员再次查看了那份遗嘱，发现正文笔迹和执笔人的签字笔迹根本不一样。经过对执笔人唐某等人的排查，得知唐某既没有到陈素珍住处在场执笔，也根本不了解陈素珍的口述遗嘱内容，而是事先在他办公室根据刘文的口述写了“遗嘱”，就是说一审中刘文作了伪证。
　　2003年5月10日，宁波市检察院就本案向余姚市法院提起抗诉。对于检察院认定的唐某没有到场代写遗嘱的事实，刘文予以承认，同时也指出，虽然执笔人唐某没有到场，但见证人陈某、戴某确实是在场见证的，遗嘱行为是母亲真实意志的体现，应属合法有效。对于检察机关认为遗嘱是在陈素珍死后制作的，刘文认为不符合事实。
　　法院合议庭最终认定，该代书遗嘱虽然有两个无厉害关系的见证人在场，但代书人既没有根据遗嘱人的口述当场代书，也没有在现场见证，不符合《继承法》规定代书遗嘱的法定要件，依法撤销了原审判决，判决四个兄弟姐妹按照法定程序继承父母的股份。

　　程序违法遗嘱变遗憾
　　事情到此告一段落，这份引起四兄妹闹纠纷的遗嘱，在制定过程中确实不符合法定程序。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。陈素珍生前是否说过将自己的股份全部给大女儿？现在已经无法考证。如果遗嘱是陈素珍真实意志的体现，那么本案的确给刘文一个沉重的教训：如果制定遗嘱的内容是出自亲人的口述，但是在制定过程中没有按照法定程序，其遗嘱受益人的权益也是无法获得法律支持的。[page]