代书遗嘱，见证人有讲究
案例：王某与马某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日马某代患有中风的王某写下了一份代书遗嘱，其内容为：王某去世后，其所享有二分之一产权的房屋由王甲、王乙各继承二分之一，代书人马某及遗嘱人王某均在代书遗嘱上签名。2009年12月11日，王某因病去世，2010年2月8日马某因病去世，其后，王甲、王乙、王丙因房屋继承纠纷诉至法院，王甲、王乙要求按遗嘱继承房屋，王丙认为遗嘱内容不真实，且不符合法定要件，要求按法定继承分割房屋所有权。最终，法院判决支持王丙的诉讼请求，按法定继承分割房屋所有权。
法官讲法：
王某请马某代书遗嘱的目的是为了将房屋继承权归属于王甲、王乙，但最终却未能如愿。是法律没有赋予王某这样的权利吗?答案是否定的。《物权法》第39条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《继承法》第16条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”因此，所有权人依法处分自己财产，不受限制。王某的目的没能达成，问题出在遗嘱上。
案例中王某的遗嘱形式在法律上称为代书遗嘱，代书遗嘱要生效，须具备特定的法律要件。《继承法》第17条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”对照分析，可以发现案例中，马某为王某代书的遗嘱上只有两个人的签名，这份代书遗嘱无法满足代书遗嘱生效的要件要求，因此，人民法院判决遗嘱不生效。
那么，是不是只要当时在场的王甲或者王乙再签上一个名字，这份代书遗嘱就没有效力瑕疵了呢?答案还是否定的。因为严格来讲，马某、王甲、王乙都不具有合法的见证人资格。《继承法》第18条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：(一)无行为能力人、限制行为能力人;(二)继承人、受遗赠人;(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”马某、王甲、王乙都是王某的法定继承人，因此是不能够作为见证人见证代书遗嘱的订立的。
说到这里，似乎可以得出一个结论，除了近亲属都可以作代书遗嘱的见证人。但这个结论同样是不完全符合法律规定的。《关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第36条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”可见，还有一些与继承人有特殊关系的人不可以作为见证人，如果选择了他们作为见证人，遗嘱同样无法正常生效。
最后，提几点书写代书遗嘱的建议：第一，代书遗嘱的内容要素要完整，尤其是遗嘱时间和遗嘱人、见证人签名，千万不可遗漏;第二，慎重选择符合法律规定的见证人，一般情况下可以选择具有继承关系之外的亲属在场见证;第三，可以邀请律师或者具有法律知识的朋友协助订立代书遗嘱。
哪种遗嘱形式最保险?
案例：叶某与张某为夫妻，均已年迈。二人育有三个子女叶甲、叶乙、叶丙，子女对老人也较为孝顺。2009年，叶某久病卧床，三子女对老人照顾周到，且关系和睦。二老为了防止去世后，子女因财产发生争执，经过商量，决定用遗嘱方式处分自己的财产。但究竟应将财产赠与哪个子女，二老无所适从。因为拿不定主意，两位老人先后立下了三份遗嘱，其中，第一份为录音遗嘱，老人请了两位老朋友为他们见证，立下了遗嘱;第二份为公证遗嘱，由两位老人亲赴公证机关办理;第三份自书遗嘱，两位老人自己书写，也签上了名字和日期;分别将财产继承权归于叶甲、叶乙、叶丙。2013年，两位老人相继去世，三份遗嘱也大白于世。但三子女对于应当由谁继承财产，争执不下。最终诉至法院，人民法院判决，公证遗嘱合法有效，财产由叶乙继承。
法官讲法：
三份遗嘱的效力究竟应当如何认定呢?按照一般社会观念，都会认为最后的遗嘱是二老最终的意愿，财产应当由叶丙继承，但人民法院的判决却不是这样的，公证遗嘱被认为是最有效的。
下面来说说为什么会出现这样的结局。案例中涉及三种遗嘱形式：录音遗嘱、公证遗嘱、自书遗嘱。从判决的结果来看，公证遗嘱发挥了作用。那是不是录音遗嘱和自书遗嘱没有生效呢?
根据《继承法》第17条第4款的规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”应当说，两位老人对于录音遗嘱的成立要件是清楚的，遗嘱的效力在法律上也没有瑕疵。根据《继承法》第17条第2款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”由此观之，两位老人所立的自书遗嘱也没有效力瑕疵。
既然，三份遗嘱都没有效力瑕疵，为什么法院认定公证遗嘱的效力呢?难道遗嘱人不能变更自己的遗嘱内容吗?
遗嘱人当然可以变更和撤销自己所立的遗嘱，这是民法的意思自治原则在继承法中的体现。这一点也为继承法所肯定，《继承法》第20条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”按照这个逻辑，第三份自书遗嘱应当是有效的，可法院却判决第二份遗嘱生效，问题出在哪里呢?
问题的关键在于不同遗嘱的效力有所区别，而公证遗嘱的效力最高。《继承法》第20条规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”可见，第三份自书遗嘱无法起到撤销公证遗嘱的作用。
在这里，提几点订立遗嘱的建议：第一，订立不同形式的遗嘱要注意遗嘱的生效要件，切不可遗漏，否则遗嘱很难生效;第二，变更遗嘱的内容也要遵从法律的规定，做到依法变更;第三，如果对于订立遗嘱的法律规则不是很熟悉，可以到公证机关办理公证遗嘱，免除后顾之忧。
口头遗嘱要慎用
案例：崔某年逾七十，早年丧偶，自己辛苦劳作将三个子女拉扯长大。崔甲、崔乙、崔丙都是孝顺孩子，对于老人的生活起居也照顾得很是周到，邻居们都羡慕崔某的幸福晚年。天有不测风云，一日崔某突发脑溢血，只有小儿子崔丙在场。崔丙发现老人病倒后，第一时间叫了救护车。上了救护车，老人的神智还算清醒，他看到了陪在身边的崔丙，也想到了小儿子现在生活的艰辛，就和儿子说：“爸爸这次可能不行了，我那套房子就给你吧，让两位医生给咱们做个见证。”看到老人的情况，两位医生也应允了，老人见医生点了头才慢慢合上眼睛。但吉人自有天相，崔某因为送救及时，也得以脱险，半个月后出院疗养。老人的身体慢慢好起来，但关于遗嘱的事情却再也没有提过。六年后，老人撒手人寰。因房产继承问题，三个子女诉至法院，崔丙主张依遗嘱自己继承并请两位医生出庭作证，崔甲、崔乙主张依法定继承分割，最终，人民法院判决适用法定继承分割遗产。
法官讲法：
案例中，崔某在危机情况立下的遗嘱在法律上称为口头遗嘱。其订立规则规定在《继承法》第17条第5款：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”按照这一法律规定，对照崔某订立口头遗嘱的过程，似乎没有瑕疵，但为什么人民法院没有依照崔丙的主张判决房屋归崔丙所有呢?
事实上，崔某的口头遗嘱是有效的，其订立的口头遗嘱符合法定适用情形(处于危急情况下)和法定构成要件(有两个以上见证人在场见证)，这么说来，问题就更大了，既然有效，那么人民法院为什么不按照遗嘱进行判决呢?
之所以会出现这样的问题，是因为崔某对口头遗嘱法律规则不完全了解。关于这个问题，可以在《继承法》第17条第5款后半句找到答案：“危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”把这一规则用更为平实的话表达出来，就是：我们只能在危急的情况下，使用口头遗嘱这种遗嘱方式，如果危急情况解除了，可以采用其他形式订立遗嘱，则口头遗嘱自然失效，如同从来没有订立过一样。
案例中，崔某的口头遗嘱在订立时，是符合成立要件并且有效的。但后来，崔某病愈出院，其所订立的口头遗嘱又自然失效了。因此可见，口头遗嘱在使用时要谨慎，在日常生活中不能使用这种遗嘱形式。危急情况下立的口头遗嘱，危急情况解除后，要尽快订立其他形式的遗嘱，代替口头遗嘱。
(原文标题：订立遗嘱，可不是一件简单的事)
