【案情】
原告阳某甲、齐某共生育了五个子女，子女均已成年，成家另过。因家庭矛盾，长子阳某乙和长媳何某于2008年外出打工一直未归，对二老没有尽到自己的赡养义务。2013年，原告齐某在家中摔伤，二儿子为其花费医疗费27835.4元，长子阳某乙未予照顾，也未支付医疗费。现两原告年老体弱，无劳动能力也无其他经济来源，遂向法院起诉，要求两被告每年承担赡养费。
【分歧】
本案在审理过程中，道县法院合议庭对儿媳何某是否有义务赡养公婆产生了分歧：
第一种意见认为，儿媳对公婆没有法定赡养义务。公婆与儿媳之间，岳父母与女婿之间，并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女间的权利义务。因此，儿媳对公婆，女婿对岳父母，没有法定的赡养义务。
第二种意见认为，儿媳嫁进男方家，就与公婆是一家人了，单凭双方不是法律上的父母子女关系，仅要儿子承担赡养义务，儿媳不承担义务，那夫妻双方作为共同权利义务人，不利于判决执行。根据法无明文规定即可为、法不禁止即合法的基本法理和中华民族的传统美德，儿媳赡养公婆合情合理。
【评析】
笔者同意第一种意见，理由如下：
一、法律无赡养规定，双方无权利义务。根据宪法、婚姻法、老年人权益保护法以及相关司法解释的规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。这里的赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对于赡养义务的规定，《婚姻法》第21条规定比较明确，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”我国法律上的父母子女关系分为两种：1、自然血亲的父母子女关系，包括父母与婚生子女及非婚生子女;2、法律拟制血亲的父母子女关系，包括养父母与养子女、有抚养关系的继父母与继子女。从中可以看出，公婆与儿媳虽以父母子女相称，但并非法律上的父母子女关系，当然不具有父母子女间的权利和义务。《继承法》中仅对丧偶儿媳在遗产继承问题上有所涉及，《老年人权益保障法》也只规定赡养人的配偶有协助赡养义务，除此之外无其他明文法律规定。可见，儿媳、女婿在我国的婚姻家庭关系中，基本上是无法律地位的，因此儿媳对公婆并无法定的赡养义务。
二、没有无义务的权利，也没有无权利的义务。《继承法》第12条规定，“丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，可以作为第一顺序继承人继承公婆的遗产。”由此可见，儿媳要想拥有继承公婆的遗产权利，必须具备两个前提条件，一是丧偶，二是对公婆尽了主要赡养义务。原则上，儿媳没有继承公婆遗产的权利，依照权利义务相统一的原则，儿媳也没有赡养公婆的义务。《老年人权益保障法》规定“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，可知妻子只有协助丈夫赡养公婆的义务，但这并非法定赡养义务。比如公婆与儿子、儿媳同住，儿媳帮助丈夫照顾公婆，那就是在履行协助赡养义务。此案中，两位老人生育了五个子女，子女均已成家另过，他们有能力赡养老人，且儿媳何某没有与公婆共同生活，不存在协助赡养的行为。
三、鼓励发扬家庭美德，促进社会和谐稳定。儿媳作为外来人口，在日常家庭生活中，常与公婆因家庭琐事产生矛盾，特别是儿子很多的家庭，就会出现诸多父母与子女关系不和谐的现象，很多老人将对儿子的不满发泄到儿媳身上，将儿子儿媳一起告上法庭。现行法律无明文规定儿媳、女婿的赡养义务，但还是鼓励儿媳、女婿主动照顾好与其没有血缘关系的公婆、岳父母等老人，这是中华民族的传统美德。只有每个家庭和谐稳定，社会才能更加和谐，人民生活才会更加幸福。
综上所述，法院依法判决儿子承担赡养义务，即由被告阳某乙每年给付原告阳某甲、齐某赡养费每人1325元，承担齐某的医疗费5567元;儿媳与公婆并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女间的权利义务。判决儿媳何某不承担赡养义务。
(原文标题：此案儿媳是否有义务赡养公婆?)
