黄刚诉张文霞抚养费纠纷案
——非婚生子女归哪方抚养问题
【案情】
原告：黄刚，男。
被告：张文霞，女。
原告黄刚与被告张文霞于1996年5月认识，同年10月发生两性关系，张文霞于1998年6月29日生育一女孩黄××，是其与黄刚的非婚生子女，后双方因发生纠纷诉至法院要求解除同居关系，经一审法院民事判决书判决维持张文霞、黄刚的非婚生女儿由张文霞抚养，黄刚同意每月支付抚养费500元。
原告黄刚诉称：被告张文霞没有固定的居住场所。自2004年1月31日把黄××扔给原告家人后，没有也不愿意履行抚养、监护黄××的义务。加上被告身体现在不好，与孩子住在一起会对孩子的身心健康不利，孩子也不愿意和她生活在一起，被告没有抚养小孩的条件，故向法院起诉请求变更黄××的抚养监护权，即黄××由黄刚抚养、监护。
被告张文霞辩称：原告所说的不是事实。原告的条件与我差不多，他现在没有工作，也没有地方住，年纪也大，找工作也不容易。我现在是中医大专毕业，随时都可以找到工作，而且是一个人住。而原告现在和其前妻住在一起的地方，人多嘈杂，原告和孩子、前妻合睡一张床。对孩子的成长极为不利。此外，，原告还经常打骂孩子，用恶毒的语言辱骂孩子。我不同意孩子由原告抚养。
【审判】
一审法院经审理查明，原、被告双方都没有固定的工作。黄××自2004年1月31日起至今一直随原告生活。审理中，被告强调学过中医知识，有能力照顾好孩子。原告承认被告参加过一、两年的中医培训，但没有毕业。
法院认为，原告黄刚与被告张文霞现在都没有固定的工作，居住的地方也不够稳定，双方现在的条件都差别不大。黄××现虽与原告一起生活，但由于居住的地方拥挤，给大人与小孩的生活都带来不方便，孩子的可塑性都很强，也容易与人相处。被告现在一个人生活，且一直表示不会放弃对孩子的抚养权，兼懂一些中医知识，对孩子的照顾更为有利、周到。目前，原告也没有证据证明被告有不利于孩子健康成长的行为，因此，原告主张变更抚养权、监护权的请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄刚要求变更黄××抚养权、监护权的请求。
判决后，黄刚不服，提起上诉称，张文霞事实上已放弃了黄××的抚养权、监护权，其精神有问题，请求撤销一审判决，要求张文霞支付2003年4月至2004年6月黄××的抚养费，归还摩托车一部。张文霞辩称，黄刚将其打伤，其去外地借钱看病，黄刚不允许其见孩子。张文霞阅历、综合文化知识丰富，请求孩子的抚养费一次性付清，张文霞应得黄刚卖房款的二分之一，赔偿张文霞的医疗费、误工费、车费53元，赔偿精神损失5万元。
二审法院经审理认为，抚养教育小孩是父母双方的权利和义务。黄刚与张文霞要求抚养非婚生女儿均符合法律规定。鉴于生效判决已确认黄××由张文霞抚养，而黄刚与前妻生有一男孩，且共同生活在一起。张文霞至今未婚，又无不利于抚养小孩成长的其他因素，原审判决驳回黄刚的请求并无不当。至于黄刚在上诉中提出归还摩托车，张文霞在上诉答辩中提出要求一次性支付抚养费和赔偿损失，分得卖房款，因系不同的法律关系，本院不予审理。二审法院据此作出了驳回上诉、维持原判的判决。
【评析】
非婚生子女与婚生子女享有同等权利，其父母均有权协商确定非婚生子女的抚养权。黄××系非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，其父母均有抚养教育的义务，父母与非婚生子女间的关系，也不因父母解除同居关系而消除。本案原告与被告均有权要求抚养其非婚生女儿。在判决已确定由张文霞抚养女儿黄××的情况下，黄刚若认为其对女儿的抚养更有利于孩子，其有权与张文霞协商变更女儿的抚养权。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条规定：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）10周岁以上未成年人，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原告没有证明其变更抚养关系的请求符合上诉情形，被告无不利于抚养女儿成长的因素。因此，对于原告要求变更非婚生女儿抚养权的请求应予驳回。
