案件回顾：
原告陈某起诉称，原、被告曾系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原告长期遭受被告的暴力殴打，身体多次受到严重伤害。2013年4月28日，双方对夫妻共同财产的归属达成了一致的书面约定，被告保证不打妻子，若发生，离开家庭且不拿一分钱离开，还约定具有法律效力。2014年7月7日，被告再次暴力殴打原告，致使原告左耳外伤性鼓膜穿孔，经公安机关鉴定，构成轻伤。原告认为，约定书形成于原、被告婚姻关系存续期间，对夫妻共同财产的归属约定明确，是双方对夫妻共同财产处分真实意思的表示。约定书作出后，被告在2014年7月7日再次暴力殴打原告，触发了约定的条件。依据《婚姻法》及其相关法律法规的规定，该书面约定是原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产的归属的约定，具有法律效力。现起诉要求判令：一、确认约定书(保证书)是原、被告婚姻关系存续期间财产的书面约定有效;二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告诉称在婚姻关系存续期间原告长期遭受被告暴力殴打不是事实。之前出具的保证书也不是夫妻共同财产的分割协议，且该保证书是在被告受到胁迫的情况下出具，非本人的真实意思表示。被告本人补充了保证书的由来，是因被告与原告姐姐发生纠纷，原告父亲知悉后不肯罢休，之后被告叫来村干部调解，被告向原告姐姐出具了保证书，后原告父亲又提出，既然原、被告要吵架，被告也应写份保证书给原告，被告当时写了一张，原告父亲不满意，要求被告再写一张，被告当时是不同意的，在村干部的再三劝说下，而且原告父亲说，如果保证书不写，则要求原、被告搬离，在这样的情况下，被告才写了这份保证书。
法院判决：
本案主要争议的焦点是：被告张某出具的保证书是否属于夫妻对财产归属的约定，该保证书是否具有法律效力?本院认为，根据《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
结合本案事实，首先在形式上，被告出具的保证书采用书面形式，由被告作出意思表示，原告所接受。其次，该保证书符合约定夫妻共同财产归属的实质要件，包括(1)缔约双方具有合法的夫妻身份;(2)缔约双方有完全民事行为能力;(3)约定出于双方自愿;(4)约定的内容合法，未利用约定规避法律。被告系完全民事行为能力人，诉争保证书是其为了维系、保全婚姻而出具，是被告的真实意思表示，符合夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，文书形成过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当具有法律效力。原告起诉要求确认保证书有效，理由正当，本院予以支持。被告提出其在受到胁迫的情形下出具保证书，并非其真实意思表示的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。至于保证书中所涉内容的含义，因本案不涉及夫妻共同财产的分割，本院不作具体分析认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
确认被告张某向原告陈某出具的保证书有效。
本案受理费50元，由被告张某负担。
知识拓展：
夫妻财产约定的法律效力：
对内效力：
夫妻财产约定一旦生效，即在夫妻之间及其继承人之间发生财产约定的物权效力，婚姻当事人双方均受此约定约束。夫妻双方都必须依约定行使权利、履行义务，夫妻财产利益的分配也必须按照有效约定进行。《中华人民共和国民法通则》第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。夫妻任何一方违反财产约定，都将承担相应的违约责任。夫妻双方必须严格执行财产约定，不得随意变更、撤销。确实需要变更撤销的，须经由夫妻双方协商一致后，同样以书面的形式，且如原约定经过公证机构公证，亦要经过公证机构公证才能变更、撤销。
对外效力：
夫妻财产约定的对外效力，是指夫妻对婚姻财产的约定可否对抗第三人。承认其对外效力，可依约定而对抗第三人，不承认其对外效力，则不能依约定而对抗第三人。根据新婚姻第19条第三款，我国立法以“第三人知道该约定”为原则通过。在夫妻财产约定中，凡第三人事先知道夫妻财产约定的，具有对抗第三人的效力;反之，第三人不知道该夫妻财产有约定，婚姻当事人的夫妻契约不得对抗第三人。即夫妻任何一方不得以债务不是自己欠的、夫妻有约定而不承担该债务。夫妻中未借债一方只要不能证明作为债权人的第三人知道该财产约定的，均得以夫妻共同财产和个人财产先行对第三人清偿债务，清偿后，夫妻中不负债的一方再向另一方追偿。
