赵某的儿子经过十余年寒窗苦读，去年7月被北京一所大学录取。为表达心中喜悦，在开学前的一天中午，赵某在饭店摆下状元宴。当天下午，赵某又留下几位好友在自己家中吃晚饭，继续喝酒庆贺。其间，由于好友许某送了上千礼金，加上二人关系甚密，所以赵某对平时酒量不大的许某劝酒格外殷勤，后来干脆猜拳喝酒。最后，许某喝得手脚瘫软、喘气不匀、趴在了桌上。大家发现不对劲赶紧拨打120，但许某却不幸在送往医院的途中死亡。
经法医鉴定，许某血液中酒精含量极高，系急性酒精中毒死亡。许某家属以赵某明知许某酒量小却恶意劝酒为由，请求法院判令赵某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计28万元。但赵某及其代理律师认为，许某作为完全民事行为能力人，其饮酒行为是完全自愿的，也应当预见喝酒后可能产生的风险，应该对自己的行为负责。赵某没有害死许某的故意，也没有过失，不应承担赔偿责任。
【法院判决】：法院审理后认为，许某是具有完全民事行为能力的成年人，具备预见自身行为后果并可以控制的能力，却放任对自身的控制，对产生的损害后果应负主要责任。而赵某明知许某酒量小，明知过量饮酒会损害许某身体健康，以致危及生命，却不顾后果一再劝酒，造成许某饮酒过量、酒精中毒死亡，也应承担一定的民事责任，判决赵某承担30%的赔偿责任。
【律师点评】：重庆弘全律师事务所律师黄学文：首先，赵某殷勤劝酒，主观上存在轻信可以避免损害发生的过错。本案中赵某的心态符合过失要件:赵某应当预见许某不胜酒力可能导致损害身体的后果，却轻信不会有事，以致发生赵某死亡的后果;其次，赵某违反了先行行为义务。赵某让酒量小的许某喝酒就是一种先前行为，这一行为发生后，赵某便有善意提醒、不让其过量饮酒，防止危害结果发生的义务。赵某显然没有这样做，构成对自己先行行为义务的违反。 此外，根据《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”也就是说，在劝酒引发的伤害案件中，即使劝酒者没有过错，也可以从公平原则的精神出发，要求其给予受害者适当的经济补偿。
最后黄律师提醒，饮酒者在劝酒时要讲酒德酒风，防止产生不必要的纠纷和责任。在以下三种情形中，“酒友”是必须担责的:一是强迫性劝酒。即明知对方不能喝酒，或身体有疾病，对方已经明确表示身体不适，对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝对方饮酒，甚至故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒。二是未将醉酒者送到安全地方。即明知对方喝醉已经失去或即将失去控制能力，在无人照顾的情况下会存在危险，清醒酒友未将其送至医院或安全送回家中。三是酒后实施不法行为而未加劝阻的。比如对于醉酒者，清醒酒友应当劝阻其不得驾车，否则醉酒者一旦出事，清醒酒友就要担责。[page]
