告别功利的公证才会公正

某地一位贷款购房者与房产公司发生纠纷，在打官司中，因其贷款担保公证书是由公证员代办的，没有当事人办理相关手续的资料和亲笔签名，从而被法庭视为无效，官司败诉。

公证机构的公证是以国家信用为基础的，而其担保行为也必须通过严密而庄重的法定程序来实现，所以办理公证手续必须按法定程序行事。公证员为申请者办理公证事项是其正常工作，但代替当事人包办公证手续，就不仅是一种无效行为，而且有违法之嫌。

值得注意的是，此类现象并非绝无仅有。“西安宝马彩票案”中，造假者自行推出的3名“得奖人”用的都是假身份证，甚至联络方式也是假的。可是当地公证人员竟然未做应有的审核就予以公证，结果导致公证关口“失守”。

之所以会产生这类“不公正的公证”现象，与有的公证人员未严格履责有关，也与不当的功利驱动有关。有些公证机构，承办的业务量与员工的收益挂钩，即办理的业务和收费越多，其福利待遇就越高。在这种功利驱使下，有的公证员只要有人肯出公证费，即便不符合法定程序，即便其中有“猫腻”，也把公证给包揽着办了。

公证应有的法定程序作为“看得见的正义”，是公证制度“公信力”的重要保证，而在不当功利驱使下的混乱程序，则必然会导致只顾收钱而不管是否公正的现象产生，这种为自身一时利益而牺牲公共信用资源的做法，终会影响到公证的“公信力”。

公证作为靠信用支撑的行业，被法律赋予了预定的“公信力”，其应坚守的基本原则就是公证行为的“真实性”和“合法性”。而与不当功利紧密相连的公证行为，其真实性往往难以保证，真实性不能保证，公证不仅没有了合法性基础，而且也没有公正可言了。

公证机构是国家设立的保障社会公正得以实现的重要机构。其适当的政策性收费是必要的。但笔者认为，其工作人员的收入、福利待遇等，不宜直接与办理业务和收费的多少挂钩。只有告别不当的功利驱使，同时强化责任意识、强化行业自律、强化社会和法律等多方面的监督，才能使公证真正保持公正。