1月11日，江苏省南通市崇川区人民法院对这起民间借贷纠纷案作出一审判决，认为律师费不属于民间借贷新规第30条中的“其他费用”，判决被告汪某一次性偿还原告卢女士292.5万元借款本金及5万元律师费，并从2015年4月25日起按年利率24%支付逾期利息。
法院审理查明，汪某系一房地产开发公司老板，2012年9月25日，因东台一地产项目急需要资金，汪某向好友卢女士借款300万元，双方签订了借款合同，约定借期三个月，月利率2%(即年利率24%)。同日，卢女士通过其丈夫的银行账户向汪某名下的账户转账292.5万元。后因汪某公司的经营出现问题，导致资金链断裂，借款到期后未能偿还。随后的两年多时间，应卢女士的要求，汪某多次出具还款协议，约定借款延展期限。但每次延展期限届满后，汪某均只能归还利息，一直未能归还借款本金。
2015年3月12日，双方再次签订一份《还款协议》，约定汪某于同年6月30日前还清本息，并约定如卢女士提起追还借款的诉讼，其支付的律师费全部由汪某承担。4月24日，汪某在还清卢女士此前的利息后，不再偿还本金及逾期利息。
无奈之下，卢女士于当年10月将汪某告上法院，请求被告立即返还借款本金及2015年4月25日以来的逾期利息，并赔偿律师费损失5万元。法庭上，汪某对借款事实不持异议，但辩称原告主张的逾期利息已经按年利率24%的上限获得支持，故不能再主张律师费。
法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。关于律师费，合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告聘请律师的行为相关手续合法，约定的律师费金额未超过本地相关限制性规定，且5万元律师费确已实际支付，并有相关票据为证。同时原告虽主张按年利率24%计算逾期利息，但律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条中的“其他费用”，根据完全赔偿原则，原告主张逾期利息和律师费的请求于法有据。故作出上述判决。
■连线法官■
律师费属于实际发生的积极损失
江苏省南通市崇川区法院速裁法庭庭长黄素兵介绍说，2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从体系解释的角度看，上述条款中的“其他费用”应当是与逾期利息、违约金等同类、同质的违约责任承担方式，比如说实践中借贷双方经常约定的“罚息”，这些违约损害项目从分类上讲都属于可得利益损失，而律师费则属于实际发生的积极损失，不应包括在“其他费用”中。因此，根据完全赔偿原则，律师费可以独立于逾期利息而另行支持。
大多数当事人在聘请律师为自己维权时，只知道所需费用“谁请谁负担”，并不知道在有些情况下，比如索要担保借款、行使撤销权利、侵犯著作权(商标权)等案件类型，自己的律师费也可以要求对方支付。在民间借贷纠纷中，如债权人诉请债务人承担律师费，在借款合同中则要有明确的约定，同时律师费用的约定应当符合法律规定，并且该费用确已实际发生，否则难以得到法院的支持。
