一、明确制造商在产品召回制度中适用的归责原则的意义
(一)理论意义
1.完善产品责任的相关理论。归责原则是确定行为人承担责任的根本事由、标准和依据，体现了法的价值判断，是实现平衡当事人利益、体现公正和正义的目的理论之一。归责原则是责任理论的核心，研究产品责任，首先必须研究其归责原则。明确该特殊情况下的归责原则可以使产品责任的理论更全面。
2.可为其他主体在产品召回制度中适用的归责原则的确定提供借鉴。产品召回制度中的主体涉及广泛，各个责任主体的责任必须明确才能更全面地落实，因此，其他主体的责任也应有明确适用的归责原则。制造商所适用的归责原则一旦被明确规定，便具有重要的立法指引作用，我们可以通过其与制造商在召回制度中的地位的区别，参照制造商适用的归责原则来确定其它主体所应适用的归责原则，从而明确所有召回主体适用的归责原则。
3.完善我国的立法。关于制造商适用的归责原则散见于一些关于产品安全和质量的法规中，但在缺陷产品召回的立法中并没有明确规定，这在一定程度上给执法带来了执法依据缺失的困惑。而从立法上明确这一归责原则，不仅能补充立法上的这一空白，还能为执法提供可适用的明确依据。
(二)现实意义
在司法实务上，司法实务工作者正确处理相关纠纷案件，首先也必须准确掌握相应的归责原则，不然，就难以正确适用法律。其适用的归责原则也是处理该领域纠纷的基本准则，尤其是在相关立法还不完善的情况下，充分发挥责任归责原则的功能显得更为重要。如：2000年北京市第二中级人院审理的陈梅金·林德鑫诉日本三菱柱式会社损害纠纷一案，一审法院适用过错责任做出判决;二审法院认定一决适用过错责任属于适用法律错误，依照民法通则和产品质量法的规定适用无过错责任判决了该案。这正可以说明确定主体适用的归责原则，既可以方便当事人有预见性地主张自己的合法权益，也能法官做出正确判断，从而在一定程度上减少司法。
二、制造商在缺陷产品召回中适用归责原则的理论基础
(一)产品责任归责原则相关的基础性概念
1.归责原则的界定
关于归责原则，各国多采用相同原则，即被害人须自己承担所生损害，仅于有特殊理由时，始得向加害人请求损害赔偿。所谓的特殊理由指应将损害归由加害人承担，使其负赔偿责任的事由，学说上称之为损害归责事由或归责原则。[1]目前，归责原则主要包括过错责任，无过错责任，公平责任。归责，顾名思义，指确定责任的归属。而归责原则，指在加害行为人的行为致他人损害发生之后，据以确定损失由何方当事人承担的原则。[2]而本文所讨论的是缺陷产品召回制度中的归责原则，它是发生在事前阶段，只存在侵权事实发生的危险，实际上不存在侵权事实(召回前发生的损害事实按产品质量归责)。因此，笔者认为应该对归责原则的定义进行扩大性的理解，是指在加害行为人致他人损害发生之后或在特殊制度下主体未尽其责采取应有的预防措施避免损害发生而致损害危险成事实，据以确定损失的责任由何方当事人承担的原则。[page]
