出事故才知车已“脱保”
李超(化名)2006年3月13日买车时，在某保险公司为爱车投保，保险期限1年。
次年3月6日，保险期限将至，李超提前一周来到保险公司，准备续保1年。手续完成后，没仔细看，他就拿着保单走了。
2008年3月10日，李超开车时发生交通事故，致他人受伤，后向交警大队报案，并要求保险公司给予赔偿。但保险公司核查后发现，李超的保单期限为“2008年3月6日”，于是以过期为由，拒绝理赔。
李超认为，办理当日他已告知保险公司业务人员是续保，投保时间为“2007年3月14日至2008年3月13日”，是业务人员失误，将保险期限弄成了“2007年3月7日至2008年3月6日”。导致发生事故时，车辆刚好处于“脱保”期。
索赔遭拒告上法庭
索赔未果后，李超选择诉至法院讨说法，请求法院确认保险合同合法有效，且期限至2008年3月14日止，同时判令保险公司赔偿保险金130801.67元。
法院开庭后，被告对确认保险合同合法有效无异议，但辩称，由于合同的保险期限止于2008年3月6日，所以，2008年3月10日事发时不在约定期限内，故不应承担保险责任。
法院对当事业务员杨某进行了调查，他说，由于其保险业务很多，原告办理过程已记不清楚，对双方当时是否明确了合同的保险期限、原告有没有明确告知是“续保”及是否出具过上年度保单等事实无法确定。
保险公司承担80%责任
经审理，法院认为，李超于2006年3月13日与该保险公司签订的《机动车辆保险》是双方真实意思表示，为合法有效合同。2007年3月6日，因上一年合同即将在13日到期，李超便前去投保，从他的意图看，意在续保。依据相关规定，承保时，保险人应向投保人说明投保险种的保险责任、保险期限等，但此次却首先由于保险人失误，造成保单上的保险期限与投保人的投保意图不一致，使该车保险期限在2007年3月7日至同年3月13日重叠，而在2008年3月7日至同年3月13日脱保。按照相关规定，法院认定，该合同的保险期限应为“2007年3月14日零时至2008年3月13日24时”。因此，这起交通事故，保险公司应承担主要过错责任，李超享有保险利益，但他拿到保单未认真审查，酿成日后纠纷，也负一定责任。故一审判决保险公司承担80%的保险责任。[page]
由于目前原告与事故受害人之间的赔偿问题尚未处理终结，原告可待赔偿终结后再向保险公司主张保险赔偿金。
一审判决后，保险公司不服判决，已上诉。
判后寄语(部分)
保险公司除经济功能外，更多的是社会功能，在获得利润同时，还应承载更多社会责任。在保险合同签订后，出现合同文本与当事人真实意思表示不一致时，保险人应当及时纠正，并积极履行自己的保险义务。当保险人在出现保险事故后，应积极理赔，而不应只考虑自身利益，对工作失误和应负义务寻找各种借口推诿责任，这种做法有违诚实信用原则，对投保人极不公平，也背离了我国保险业的基本准则和要求。
