《保险法》规定“保险公司对每一危险单位，即对一次保险事故可能造成的最大损失范围所承担的责任，不得超过其实有资本金加公积金总和的百分之十;超过的部分应当办理再保险”。该项规定旨在控制保险公司单一风险集中度过高的问题，避免单一事故对保险公司的经营带来灾难性后果。目前，为增强该项规定的指导性，监管机构正在逐步推出危险单位划分指引。
信用险，尤其是政策性的出口信用保险业务，集中度风险体现得相当突出。针对集中度管理中的关键——危险单位划分问题，在此提出一些个人看法，供感兴趣的朋友讨论参考。
一、 信用险的基本特点
提到划分危险单位，不得不先简单介绍一下信用险的基本特点。信用险是以应收账款为承保标的的保险，其主要功能是保障企业应收账款的安全。其原理是把债务人的保证责任转移给保险人，当债务人不能履行其义务时，由保险人承担赔偿责任。
信用保险根据承保商品与承保模式，可以分为贸易类信用保险和项目类信用保险。贸易类信用保险承保货物与服务贸易项下的信用风险，其承保主要分为保单承保、限额审批和业务申报几个步骤，风险控制主要体现在限额审批环节。限额审批类似银行的授信管理，规定了投保企业在一定时期内向该买家赊销，能够获保的最高金额。限额体现了保险公司对于与该买家进行交易的潜在风险的认定。项目信用保险承保大型成套设备出口和项目建设的信用风险，其承保过程相对简单，仅项目审批一个流程。
二、 危险单位划分方法
(一)贸易类信用保险
风险主体是商务贸易项下的债务人。如果采用非信用证方式(OA/DA/DP)交易，债务人是商品的买家;如果采用信用证方式交易，债务人是银行。同时，参考银行授信的分级管理体系，划分多层次的危险单位。
据此，非信用证业务危险单位划分为单一买家/买家集团，信用证业务危险单位划分为单一银行/银行集团。
(二)项目类信用保险
风险主体为成套设备销售/项目建设的债务人或项目业主。项目类信用保险的危险单位划分相对比较复杂，具体可分为以下几种情况：
1、项目风险独立于业主信用风险。通过设置共管账户等方式规避风险，项目风险与业主信用风险相对独立，项目未来的盈利能力和现金流充足性是决定应收账款安全性的关键。此时，单个项目的最大风险敞口即为单一危险单位。
2、项目风险取决于业主信用风险。应收账款的安全性由业主的信用风险决定。此时，应将单个业主项下所有项目的风险敞口汇总，得到单一危险单位。[page]
3、项目风险取决于国家信用风险。在大多数政策性出口信用保险项下，国家为项目还款提供主权担保。严格来讲，应将该国项下所有应收账款合并，作为单一危险单位。但是，由于大部分项目在正常情况下均不会触发主权代偿机制，如果将单个项目的最大风险敞口作为单一危险单位，也属合理。
三、 其他问题
在计算单一危险单位风险敞口时，是否考虑风险分散机制。
风险分散分为再保险和共保。再保险进一步分为比例分保和超赔分保。一般而言，如果保险标的在分保范围内，比例分保和共保应当考虑在内，单一危险单位风险敞口应为剔除比例分保和共保因素后的净自留部分。
上述对于共保和比例分保的处理方式，容易被各方接受。然而，对于超赔分保的处理，却较难达成共识。因为，超赔分保，往往有恢复次数限制，超过一定次数，超赔分保便无法发挥损失补偿作用。业务部门和再保部门，从业务发展的角度和再保作用发挥的角度，往往认为绝大多数情况下，超赔保障不会被用完，单一风险单位应为剔除超赔层后的净自留风险敞口;风险管理部门，从控制风险的角度，往往认为极端情况下存在超赔保障用完的可能性，为控制单一风险集中度，在计算单一危险单位时，倾向于不考虑超赔保障因素。个人认为，问题的关键在于超赔层的设置是否合理。如果设置合理，超赔保障用完的可能性足够低，前者有理，否则，后者有理。
