保险利益原则的确定是为了通过法律防止保险活动成为一些人获取不正当利益的手段，从而确保保险活动可以发挥分散风险减少损失的作用，因此保险利益原则的重要作用不可偏废。
〈一〉保险利益原则的使用可以有效防止和遏止投机行为的发生
保险合同是投机性合同(射悻合同)当事人义务的履行取决于机会的发生或是不发生，即保险金的给付以保险合同中约定的保险事故的发生为条件，具有一定的投机性，这与赌博相类似。如果允许不具有保险利益的人以他人的生命或是财产作为保险标的，以自己作为收益方进行投保，那么一旦发生保险事故，他就不承担任何损失而获取远远超过保险费的保险给付，保险活动就完全成为投机赌博行为，而丧失了具有转移风险减少损失的作用。受益方是保险赔偿金的接受者，对保险合同有直接的利益，如果不规定受益方须有保险利益，必然使得投机性大大增加。
〈二〉依通说，保险利益原则的适用是防止道德危险的必备要件
道德危险是保险理论中的固有名词，是指被保险人为了索取保险人赔款而故意促使保险事故的发生或在保险事故发生时，放任损失的扩大。受益方是保险金给付的直接承受者。如果保险合同不以受益方具有保险利益为前提，那么为了获取保险赔偿，往往会出现故意破坏作为保险标的人或物的行为，从而导致道德危险。保险利益原则的使用较好地避免了这个问题。
〈三〉保险事故发生时，受益方请求的损害赔偿额不得超过保险利益的金额或价值
如若不坚持保险利益原则，受益方请求的损害赔偿额超过保险利益的金额或价值，也就是说获得和所受损失不相称的利益，这将损害保险人的合法利益，更深层次将否认或是减损保险活动的价值。值得一提的是，有人否认保险利益原则在人身保险中的使用，诚然，人身保险中并没有超额保险或是重复保险，这一切源于人身保险的保险标的具有不可估价性，但是笔者认为，损失补偿原则毕竟是保险活动的根基，无论人身保险或是财产保险均受其影响，只是所受影响的程度不同罢了。即使人身保险中也不能大大超过保险利益投保，也应有个额度的限制，此额度的基础就是保险利益原则的适用。
为便于理解，举实例如下：
案例一：2003年1月1日，王xx将其所有的丰田轿车向保险公司投保车辆损失保险和第三者责任保险，保险期限一年，保险金额30万元。2003年4月9 日，被保险人将该车出卖给张光并移转占有。买卖合同约定：张xx当日向王木支付20万元，待过户手续办理完毕时再补足余款。张xx迟迟未办理过户手续，2003年4月23日保险车辆与他车相撞，损失15万元。张xx向保险公司提出索赔，保险公司以张xx不是被保险人为由拒赔。王xx遂以被保险人名义向法院起诉，要求保险公司承担补偿责任。一审法院认定车辆所有权未发生转移，王xx对车辆具有保险利益，判决保险公司向王木承担补偿责任。
案例二：2000年初，某洗衣机厂为防止其新研制的“龙卷风”牌洗衣机遭遇仿冒的风险，欲向保险公司投保78亿元“天价保险”，虽与多家保险公司协商，但美梦终未能成真。
案例三：甲运输公司向银行贷款100万元，银行要求其以公司所有的房屋提供抵押。为防不测，银行对所抵押之房屋投保财产保险一年。六个月后，运输公司将贷款悉数偿还。保险期第十个月，该房屋发生火灾，银行依合同向保险公司提出索赔，保险公司能否拒赔?如果拒赔，其理由是什么?
上述案件的正确处理与对保险利益的认识密切相关。保险利益是保险法的核心要素，不仅涉及到保险金额，更决定保险合同的效力、履行、解除、终止及保险人补偿义务的履行。案例一涉及保险利益的有无问题，案例二涉及保险利益的量化问题，案例三涉及保险利益的转移问题。我国《保险法》第12条规定：“投保人对保险标的必须具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的保险合同无效。”保险利益为保险合同的基本要素至为明显。
