2004年3月，张先生购买一辆捷达车，付款方式为银行贷款，并在某保险公司购买了机动车辆保险（附加盗抢险），合同格式条款中约定受益人为该贷款银行。2004年12月，捷达车在张先生所住小区丢失。报警后，公安机关至今未查获犯罪嫌疑人。张先生向保险公司申请理赔，遭保险公司拒绝，遂作为原告向法院提起诉讼。
法院审理后认为，双方的保险合同法律关系依法成立，该合同条款对合同双方均产生法律约束力。在该合同法中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。”根据该条款我们可以得出受益人必须具备以下条件：1.须在人身保险合同中；2.须由被保险人或者投保人指定；3.须享有保险金的请求权。
所以笔者认为：
1.《保险法》把受益人的范围限定在人身保险合同中，即只有人身保险合同才存在受益人这一概念。
2.受益人须有被保险人或者投保人指定。在“车贷险”、“房贷险”等财产保险合同中，受益人条款一般都由保险公司在格式合同中直接约定（包括上述案例），这也违反了《保险法》第22条受益人须有被保险人或者投保人指定的规定，该条款应属无效。
二、《保险法》第22条第二款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”，根据该条，被保险人在保险合同中享有保险金的请求权是无可争议的。纵观整个《保险法》，笔者发现，《保险法》并没有限制保险合同中指定了受益人，被保险人就丧失了保险金请求权的规定。因此依据《保险法》第22条第二款，笔者认为，即使保险合同中指定了受益人，被保险人仍享有保险金的请求权。
至于受益人与被保险人在行使保险金请求权冲突的问题，笔者希望立法部门或者司法部门及时出台相关解释，避免在实践中因受益人、被保险人行使保险金请求权而造成的混乱。
中国保险报·刘云雷
