宝贝,愿天堂没有不慎!(评:天津大悦城两童坠亡事件)

2017-03-01 11:07 编辑:ly
导读 : 我同情这对父母的遭遇,但是当我看到两个小宝贝躺在地上,毫无生气,我就止不住的心痛。想起来一句话:一想到为人父母居然不用经过考试,就觉得真是太可怕了。

父母

  2月27日晚20点57分,天津市南开区大悦城商城内发生一起惨剧,两名幼童从4楼坠落至负一层,当场身亡。(据《法制晚报》)

  一位爸爸带着自己的两个孩子,往中庭围栏处向下看妈妈,大一点的儿子忽然朝外失控坠楼,男子去抓时怀里另一个孩子也失控坠落。

  两小孩坠入负一楼地面,当场逝去。

  一瞬间,一个完整的家庭支离破碎,一对父母在孩子的尸体旁哭得撕心裂肺,让人心碎。

  很多人说:那对父母肯定比谁都心痛,你们就别再指责了。

  因为我也是妈妈,看到这种悲剧的发生,完全可以想像当事父母的心情,虽说这位家长正处于无尽的悔恨和痛苦之中,本不该伤口上撒盐。可是,我同情了那对父母的遭遇,可是谁来为这两个孩子的无辜生命买单?

  有人指责商场,认为商场应该为这一悲剧买单!

  根据《新京报》的报道,商场涉事护栏高度大约1.3米。1.3米很高了。按照建设部发布的《民用建筑设计通则》规定,栏杆的高度应超过“人体重心高度”。目前这个高度标准为临空高度24米以下的为1.05米,临空高度高于24米的为1.10米。商场的护栏完全符合国家标准。但由于商场特殊的环境,少年儿童喜欢在里面追逐玩耍,加上好奇,喜欢攀爬从上往下看。如果商场在容易掉落的地方没有警告及指引,栏杆容易给儿童攀爬,发生事故商场也是有责任的。

护栏

  可是从现场的图片看来,商场已经把安全措施全部做足了。

  说真心话,护栏的高度再高,也拦不住不遵守规则的人。宁波动物园不但有护栏,还有铁网高墙,逃票的游客不也一样翻墙而过?

  你亲爱的小人儿,全身心的信任着你,把生命交给了你,而你却拿着生命当了儿戏。

  想想都可怕!

  那怎么定性这位父亲的行为呢?

  类似的案例,如果发生在西方国家,一旦监护人疏于监护儿童或者侵犯儿童的权利,就必然会受到法律的严惩,例如罚款、监禁,甚至剥夺监护资格。

  曾经,美国加州波莫纳市一名三岁华裔幼女被父母困在露天车内数小时,最终因闷热送医不治。根据加州刑法,死者父母涉嫌虐待儿童以及过失杀人,如果罪名成立将处以十年以上有期徒刑。

  很可惜的是,我国刑法上并没有对监护人的过失犯罪作出特殊规定。那么怎么判定整件事呢?

  有人认为这是一个意外事件!

  如果事件的发生,确实是由于这位父亲不慎而导致的,从法律角度而言,虽然父亲的行为在客观上造成了两名儿童死亡的结果,但都不是出于父亲的故意或者过失。

  此处的过失要区分生活中的过失概念,刑法中的过失概念是父亲对儿童坠亡的发生在当时的环境下是应当预见而没有预见到。而此次悲剧事件不存在父亲对后果能否预见的问题,仅仅是该父亲行为不慎导致儿童坠落,因此父亲的行为只是意外事件。

  但是,小法认为这个父亲构成过失犯罪。

  犯罪过失,是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。

  刑法第15条第1款之规定:“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有遇见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的,是过失犯罪。”

  回到事发现场,一位父亲一手抱着一个两三岁大的孩子站在仅有1米3左右高度的护栏旁边,从四层楼的高度向下张望,本就将自己和孩子置于一种十分危险的境地。

父亲

(请勿模仿!!!)  

  有常识,心智正常的成年人都知道,不能这么做!然而有些目击网友称,该父亲是将两个孩子放在危险的护栏上!

  退一步说,假设该父亲已经预见自己的行为可能会产生危险后果,但却认为自己能够避免该结果的发生,那也属于“已经预见而轻信能够避免”的情形,不影响过失犯罪的构成。因此,无论死者的生父是出于何种主观上的过失,作出其构成过失死亡罪的认定在刑法分则上均不存在问题。

  至于最终家长是否负有刑事责任,负有何种刑事责任,需要更多的细节,包括当时人的心理状况、性格特点、智能水平、常识经验以及悲剧现场的具体情况。

  ​不过从现有刑法的规定和过往判例来看,“粗心”家长的行为即使构成过失致人死亡罪,但由于社会危害性不大,也会按照刑法第十三条的规定处理:“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。

  我相信孩子的父亲现在也在备受煎熬,他也是一个受害人,值得同情,我还是希望为人父、为人母者明白,你的一时疏忽大意,可能引起的终身悔恨!

  最后希望在法律上建立更加完善了监护制度!

  咪蒙在《最可怕的是,为人父母不需要考试!》是这样写的:

  “我们做很简单的推论,如果当时抱着两个孩子的,不是父母,而是保姆,或者是邻居……

  那他该不该负责?

  我们一定会毫不犹豫地认为,当然要!害死别人孩子,其罪当诛!

  那为什么害了自己的孩子,就可以免责呢?”

  华东政法大学教授姚建龙说得特别好,“父母法律责任越小,孩子越危险。做父母太安全了,孩子们就难免遭殃。”

监护人

  现在许多父母,做事都抱着一个侥幸的态度。

  规定过马路要红灯行,绿灯停,他自己闯红灯也就算了,却还要推着婴儿车,带着孩子一起闯,你若指责他,他一脸坦然:别小题大做了,反正又没有车。

  甚至有些人,地铁快要关门了,直接拿着婴儿车去阻挡车门关闭,而车上还有一个小宝贝!

  明知道开车的时候孩子要坐安全座椅,可有些父母就是一边想着“那么贵的安全座椅,以后用不到就浪费了”,另一方面解释说自己抱着孩子更安全。

  类似的事情,数不胜数。有些人总说着爱孩子,却也总在做着伤害孩子的事。

《今日话题》栏目所含文字原创,版权属找法网所有,任何媒体、网站或个人转载请注明出处,违者将依法追究责任。

文明社会,从理性发贴开始。谢绝地域攻击。

我也来说两句网友发言,并不代表找法网同意网友观点立场。

热门话题

精品推荐栏目

  • 精神病是罪犯的护身符吗?
话题搜索