1、一方当事人违反合同，另一方当事人遭受损害。这是构成根本违约的前提。必须是一方当事人有违约事实，另一方当事人蒙受了损害，并且两者之间有因果关系，这才是当事人构成根本违约的前提。
2、损害的结果导致实际上剥夺了受害一方当事人根据合同规定有权期待得到的东西。仅仅由一方当事人给另一方当事人造成损害，还不足以构成根本违约；这种损害还必须导致另外一个结果，即“实际上剥夺了另一方当事人根据合同有权期待得到的东西”才构成根本违约。
3、违约方对违约结果的可预知性或可预见性也是构成根本违约的要件。违约方在违约时对其违约行为的后果能够预见到将给对方当事人带来重大损害，这种违约性行为才构成根本违约。只要违约方在违约时预见到或作为一个正常的贸易一方当事人应当预见到自己的违约行为将给对方当事人造成损害，在此情况下，即构成根本违约。
迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。
依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。
在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产（固有利益）的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论；在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同；否则即不能作为根本违约。
在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。
根本违约是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。根本违约的法律效果是当一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。
非根本性违约是指违约的状况尚未达到根本违反合同的程度，受损方只能要求损害赔偿，而不能宣告合同无效。
根本违约导致合同目的不能实现，而非根本违约依然可以达成合同的主要目的。例如：双方约定买卖汽车，卖方不交付汽车是根本违约，不交付汽车的说明书是非根本违约。
根本违约情况下，守约方可以解除合同；非根本违约情况下，守约方只能要求损害赔偿，而不能宣告合同无效。
通过上文找法网小编为大家介绍的“根本违约和一般违约的区别在哪”等相关知识，一方如果违约一直不履行合同的话，那么合同另一方可以解除合同，并且要求对方承担相应的责任。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您提供帮助。
