利息问题
一、合同约定不同决定不同诉求。
1、如果在工程合同中约定了过期付款违约金数额，则诉讼请求应表述为：请判令被告支付工程欠款本金 元及违约金 元，共计 元。如果违约金约定的低，则按照实际损失确定违约损失。如果约定的违约金高于实际损失，作为原告方应直接按照损失数额请求。但诉讼中，如果约定的违约金过高，对方一般会请求降低。对方请求降低时，按照操作惯例，一般会以同期银行贷款利率的130%确定违约损失;如果对方没有在一审中请求降低，则法院不能依照职权主动降低违约金数额。
2、如果合同中直接约定过期付款利息，则一般应表述为：请判令被告支付工程欠款本金 元及利息损失 元(利息损失按照约定利率 自 年 月 日起以欠款额为基数计算)。
3、如果在工程合同中没有约定过期付款违约金数额也没有约定过期付款利息，而是仅仅约定了付款日，一般应表述为：请判令被告支付工程欠款本金 元及过期付款违约金 元(违约金按照同期银行贷款利率自 年月日起以欠款额为基数计算)，共计 元。由于此时合同未约定违约损失的计算方法，也为直接约定按照利息计算，所以此时的诉讼请求不能想当然的要求“支付工程欠款利息”。在合同未约定过期付款按照利息计算的情况下，直接要求支付利息不会得到法院的支持。但在示范文本中，如果通用条款已经做了约定，则另当别论。
4、如果合同中既约定了过期付款违约金也约定了过期付款利息，则应选择数额高者起诉。实践中，为保险起见，不乏将违约金和利息同时起诉的情况。但笔者认为，此举除了增加诉讼费和律师费外，并非明智之举，是不自信不明白的表现。
总之，违约金或利息的违约损失如何诉求取决于合同的约定，诉讼前应注意查看合同约定。
二、过期付款利率。
过期付款利息按照何种标准计算呢?根据人民银行规定和最高院司法解释，笔者认为：
1、有约定利率的，按照约定利率的130—150%计算过期付款利息;改变用途的按照约定利率的150—200%计算过期付款利息。
2、没有约定利率的，按照同期银行贷款基准利率的130—150%计算过期付款利息;改变用途的按照150—200%计算过期付款利息。
三、垫付款利息和工程款利息
司法解释规定，对于垫付款有利息约定的支付利息，但约定的利息不得超过同期同类贷款利率。没有利息约定的视为无息垫付，按照工程欠款处理。
对于工程欠款，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;约定了支付利息但没有约定利息标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;利息从应付工程价款之日计付。但需要明确的是，无论按照何种标准支付利息，合同中必须有“应当支付利息”的明示性约定，没有“支付利息”约定的不得要求支付利息，而只能要求支付违约金，违约金可按照中国人民银行规定的过期贷款利息计算，即按照贷款利息的130-150%计算。
概括起来，在垫付款利息请求中，利息不得超过一倍贷款利息;工程欠款利息，最高约定不得超过四倍贷款利息;未约定利息和违约金标准的，可按照一倍贷款利息的130%—150%计算;合同约定违约金的，一般不超过贷款利息损失的130%—150%。 因此，垫付款和工程欠款均应明确约定利息及标准：在垫付款时最高可约定一倍贷款利息;在工程欠款时最高可约定四倍贷款利息。
连带责任问题
工程索赔案件中的连带责任情形一般有：挂靠、转包、分包、实际施工人诉讼等。
挂靠。挂靠是指没有资质或低级资质的施工人利用被挂靠单位的合格资质，与发包方或总包方签订合同，被挂靠单位仅收取挂靠管理费，由挂靠单位实际施工的行为。司法解释明确规定采用挂靠形式签订的施工合同无效，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。那么谁承担直接责任，谁承担连带责任?笔者认为，根据合同相对性原则，应由被挂靠单位作为合同相对方承担直接责任，挂靠单位作为实际施工人承担连带责任。
转包。转包是指承包人签订合同后，未经发包人同意，将合同内容全部由第三方履行，承包人收取管理费(有的不收取管理费)而不履行施工义务的行为。笔者认为，如果转包经过了发包人的同意，则可理解为合同的概括转让，转包人不再是合同相对人。在转包关系中，转包人和被转包人应对发包人损失承担连带责任，转包人承担直接责任，被转包人承担连带责任。
分包。分包是指承包人将承包工作部分再分包给他人施工的行为，有合法分包和违法分包之分。但无论是否合法分包，承包人和分包人均应对发包人承担连带赔偿责任，承包人为直接责任，分包人为连带责任。
实际施工人。实际施工人应具备合同无效和全面替代两个基本要点。实际施工人可以起诉转包人、违法分包人、总包人和发包人，要求其承担连带付款责任。笔者以为，根据合同相对性原则，实际施工人合同相对方应承担直接付款责任，发包人根据司法解释应仅在欠付款的范围内承担付款责任。笔者认为，在多层转包、违法分包中，上位的其他转包人、违法分包人、总包人等应参照发包人在欠付款的范围内承担付款责任，此处的其他转包人、违法分包人、总包人等为广义的 “发包人”。
侵权与违约责任竞合问题
在侵权责任和违约责任竞合时只能择一确定诉讼请求，不可既有侵权诉讼又有违约诉讼的情形。在选择违约请求时，一般应按照合同相对性原则起诉合同向对方，或按照法律规定及合同约定(受益第三人可根据合同约定取得诉权)突破合同相对性要求其他责任人承担连带责任;在选择侵权请求时，则可完全突破合同相对性原则，直接以所有侵权人作为诉求对象。
侵权诉求可以突破管辖约定。例如在合同中约定的仲裁条款，在发包人的质量索赔中，可避开仲裁管辖条款，将勘察、设计、承包人等作为侵权人全部诉至法院。此时的管辖法院为被告住所的和侵权行为发生地或侵权结果发生地，而不是合同约定的管辖机构。
编辑推荐：
民间借贷规制的重点及立法建议
民间借贷
合同一般法定解除条件探微限制责任条款的适用争议与解决路径 以
