案情回放：张某某系张某与陈某之子，1990年4月出生。张某与陈某于1992年12月离婚，约定张某某由张某抚养。1999年5月24日张某与张某某签订赠与合同一份，约定：张某于1998年12月在红星路170号某室购买了一套房屋(1999年5月28日张某取得该房屋的所有权证书)，因张某拟于近日结婚，为便于子女在生活教育等方面有一定保障，自愿将此套房屋在张某某年满18岁以前由监护人(其母陈某)代管;房屋出租费全部作为张某某的培养费用，由陈某管理，受赠人张某某同意赠与。该合同签订后，依法在公证处办理了公证，1999年6月4日张某与梁某登记结婚。2004年5月10日张某与刘某签订了已购公有住房上市交易合同书，约定将前述房屋出售给刘某，定于2014年5月11日将前述房产正式交付给刘某，张某、梁某、刘某在合同上签字。 2008年2月15日张某和梁某在民政局协议离婚，后张某与梁某一家发生纠纷，张某某始从中得知前述房屋赠与情况。现张某某诉至法院要求张某、梁某赔偿其损失。
本案中，梁某辩称：第一，本案已过了诉讼时效;第二，张某于1999年5月28日才取得涉案房屋所有权证，因此本案赠与合同无效，原告诉讼主体不适格;第三，涉案房屋系张某婚前财产，原告要求梁某赔偿损失没有事实与法律依据。
安徽国誉(上海)律师事务所执行主任程若愚律师点评：针对被告梁某提出的上述抗辩理由，本案双方争议的焦点如下：
一、赠与合同的效力问题及原告诉讼主体是否适格。根据我国《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”张某虽于1999年5月28日才取得房产证，但根据合同法上述规定，即使张某当时对涉案房屋无处分权，但其后取得了所有权，因此，张某某与张某之间的赠与合同合法有效，其诉讼主体资格亦适格。
二、原告主张是否超过诉讼时效。根据本案的查明事实，原告的监护人陈某并未与原告一起生活，原告对上述赠与事实并不知情，并非本人意愿放弃主张权利。根据我国《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，梁某辩称本案已过诉讼时效的抗辩不能得到支持。
三、原告要求两被告的赔偿损失是否有依据。本案中，张某是赠与合同赠与人，其未履行赠与合同，产生了违约责任、侵权责任的竞合，原告现以侵权责任主张赔偿有法律依据。梁某并非赠与合同一方，涉案房产属于张某婚前房产，也并非与梁某的共有财产，因此即使梁某在赠与合同上签名也不构成对原告财产权的侵害，故原告要求梁某承担侵权责任没有法律依据。
