上诉人徐保朝与被上诉人杨俊安建设工程合同纠纷一案，徐保朝于2008年6月2日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令杨俊安支付欠款10000元。河南省郑州市中原区人民法院于2008年7月19日作出(2008)中民一初字第2014号民事判决。上诉人徐保朝不服原判，向本院提起上诉。本院于2008年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年4月24日，原、被告签订合同书一份，约定由原告承包被告工地的一、四层加气砖砌体和一、二、四层内墙粉刷和一至四层所有外墙粉刷。工程完工后，被告迟迟未予结算。经原告催要，被告于2007年6月24日向原告出具结算条10000元一份，并注明下午6点取钱，但到时被告仍未付款。原告遂于2008年6月2日来院起诉，要求解决。诉讼中，被告出具了原告签名借支条或者保证书、工具条共七份，分别为有日期的2007年10月16日的借支2000元、2007年12月15日的借支3000元、2008年元月28日的借支500元和无年月日时间的借支1000元以及不显示哪一年8月25日借支的800元、8月28日的保证条、10月28日的工具条。原告对没有注明时间的1000元和800元的借支条的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性;对2007年10月16日的2000元和2008年元月28日的500元无异议;对2007年12月15日的3000元借支条有异议，认为被告是把其中的“1”月改成了“12”月，并申请司法鉴定，但后来又撤销了鉴定申请;对工具条予以认可，但原告已经还过了，工具条上面价值350元的字迹是被告加上的，原告不予认可;保证书上原告的字迹予以认可，但对被告加上的内容不予认可。
原审法院认为，原、被告已履行的施工合同，应受法律保护。本案中，被告欠原告工程款10000元，有被告出具的结算单为凭，事实清楚，证据充分，该院应予认定。经原告催要，被告迟迟不予全额支付，以致酿成本案纠纷，被告应负全部责任。诉讼中，原告对于被告提供的2007年10月17日的2000元借支条、2008年元月28日的500元借支条予以认可，该院予以认定;2007年12月15日3000元的借支条，原告提出了异议，并申请了司法鉴定，但在申请司法鉴定后又撤回了鉴定申请，原告无相反证据证明被告系涂改的借支条，故此该院对该笔3000元予以认定;对无时间的1000元和800元借支条原告对其真实性无异议，但认为是其2005年所打，被告不予认可，原告无相反证据证明，该举证不力的责任应有原告承担，故此该院对该两笔借支款予以认定;至于工具条和保证条，因其上的价款系被告添加上的，原告不予认可，被告无其他证据佐证，该院不予认定。上述被告已经支付的款项(2000元、500元、3000元、1000元、800元五笔)共计7300元，应从中扣除，下余2700元被告应予以支付。
