一、对民间借贷纠纷案件的现状分析
(一)近四年临淇法庭审理民间借贷案件的情况
2001年临淇法庭共审结民事案件190件，其中民间借贷案件57件，占案件总数的30%;2002年共审结民事案件200件，其中民间借贷85件，占案件总数的42.5%;2003年共审结民事案件225件，其中民间借贷案件101件，占总数的45%;2004年月份共审结民事案件276件，其中民间借贷案件139件，占总数的50%。通过上述数字可以看出，最近四年民事案件在总量上升的同时，民间借贷案件则以更快的速度在上升。如何正确处理这类纠纷，从而解决由此引发的社会矛盾呢?这是每位法官必须思考的问题。
(二)民间借贷案件的特征及存在的主要问题
1、诉讼主体的构成上，通常有两种倾向。一种是借款人与出借人具有较为亲密的关系，可能是亲属、朋友，也可以是同事、同学等等，一般出借人出于帮助的心理。另一种是出借人与借款人互不相识，通过中间人介绍借款，出借人一般出于牟利的心理，这类民间借贷中很多是以合法的形式掩盖非法的目的，比如有的是预先在本金中扣除利息，有的甚至就是高利贷。
2、在借款的形式上，一般具有不规范性。通常只是简单的借据，只有借款人和借款金额，或者是连借据也没有，只能提供见证人。出现这些情况，是因民间借贷的双方往往具备特殊身份关系，总是碍于情面或出于纯朴的人格信用，而大多不采用书面形式或者只是草草几笔，写的非常简单。
3、在借款的约定上，表现出很大的随意性，或者没有利息的约定，或者没有借款期限，还款方式、借款用途等方面的约定，存在借款合同要件的缺失。这与借贷双方当事人的法律常识尤其是民事法律方面的基本知识相当淡薄、缺乏有很大的关系。
4、在借贷的担保方式上一般都约定不明确。民间借贷的担保最常见的有两种，即保证和抵押，当事人一般将其作为借据中的一项条款来处理，但借贷的双方在有保证人保证时往往只让保证人签个字，也不注明是保证人，为以后出现纠纷法院处理时确定不了是保证人还是见证人埋下隐患。还有的仅写明为“担保人×××”，具体的权利义务未注明，为将来产生纠纷埋下了隐患。另外在约定抵押时，机动车抵押和房屋抵押又占多数，但这两种抵押却很少有人进行抵押登记，以致在出现纠纷时，当事人自己的权益不能得到有效的保护。
二、审理民间借贷纠纷案件应注意的几个问题
针对上述情况，在审理民间借贷案件时，笔者认为应注意如下问题：
(一)确认借贷关系是否合法
《民法通则》第90条规定：合法的借贷关系受法律保护。如果当事人间的借贷关系不合法，就不能产生借贷的相应法律后果。因此，审理借贷案件首先应确认借贷关系是否合法，这是正确审理借贷案件的前提。
实践中，由于国家对民事法律关系的干预较少，法官在审判中往往只沿袭借贷关系是否成立，对借贷关系怎样保护的思路，尤其是在案件的事实清楚，证据充分，当事人对案件的事实没有争议的时候，容易忽视对借贷关系合法性的审查，容易造成纵容违法犯罪行为的后果。所以，在具体审查借贷关系是否合法时，应具体查明以下三个方面的情况：
(1)出借人与借款人的关系。法官对二者关系的查明有助于对双方借贷的真实目的形成心证，以排除是否存在以合法形式掩盖非法目的的情况。比如，是否有当事人为隐匿财产，逃避债务，故意与亲属串通的假借贷。。
(2)出借人的借款目的。主要是审查出借人是否知道借款人的借款目的、用途及借、贷双方是否恶意串通。法官对这一项的查明不能仅限于出借人承认与否，而应结合案件的其他情况予以综合认定，包括对当事人间的关系，日常生活情况，彼此接触等情况进行调查了解，以确认出借人借出款项的真实目的。比如，借款人与出借人是邻居，出借人以高利贷借出款项，并且以借款人的房屋作了抵押。法官在审理中查明，借款人吸毒在全村尽人皆知，出借人也知道借款人无职业，为吸毒正在变卖家产，不能说明借款的正当用途，且借款人陈述借款时告知了出借人借款是为了吸毒。由此，出借人为谋取高利出款项供借款人吸毒的目的，暴露无遗。因此，即使当事人对借贷无争议，法官也不能保护他们之间的借贷关系。
(二)对借贷关系中担保方式的认定
借贷担保中比较常见的有保证和抵押，笔者在此也重点分析一下这两种担保方式。
1、保证担保及责任。对保证担保，书面借据中明确注明保证人且有保证人签字的，保证人应承担相应的保证责任。如果仅有签字，签字人是借款的保证人还是仅起介绍联系的中间人，这就需要法官根据案件的具体情况予以判断。另外实践中经常有在担保条款中直接写着“担保人×××”，很不规范，未按照《担保法》中关于担保方式的具体规定签订合同，由于这种担保是一种人的担保，属于人格保证且保证方式不明，实践中也应视为是连带保证，应适用《担保法》中关于连带保证的相关法律规定。此外，在保证人主张不愿承担保证责任时，法官还需注意查明保证人是否有免责事由。在借贷纠纷中保证人的免责事由主要有：在对保证期间无特别约定的情况下，债权人在借贷双方约定的借期届满之日起十二个月内不向连带责任保证人主张权利的;对一般保证，债权人在借贷双方约定的借期届满之日起六个月内不向债务人提起诉讼或申请仲裁的;保证人与出借人约定仅对出借人承担保证责任或者禁止出借人转让权利时，出借人转让权利的;出借人许可借款人转让部分借款未经保证人书面同意的，对转让部分保证人不承担保证责任。
2、抵押担保及责任。自然人间借贷的抵押担保中比较常见的有房屋的抵押和机动车的抵押。这两类抵押法官在审理时应首先确认借据中抵押条款是否有效。具体而言，应查明以下两个问题：
第一、抵押的房屋及机动车状况。根据法律的规定，抵押的房屋或机动车在没有所有权以及所有权不明状态或有争议时，抵押无效。
第二、办理登记情况。根据担保法的规定，房屋与机动车抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。所以，虽然当事人在借据中写有抵押条款，以房屋或机动车进行了抵押，但未办理抵押登记，故在审判实践中应认定此类抵押无效。
(三)当事人在其他方面约定不明时的法律适用[page]
自然人从事民事行为受到受教育程度、法律知识等各方面限制，尤其在没有律师参与的情况下，这种局限性更加明显。受这种限制及借贷本身特征的影响，自然人间借贷普遍存在约定不明，约定违反法律规定的情况。所以，对当事人约定不明的法律适用及对约定的审查也是法官的一项重要工作。常见的约定不明的法律适用及应审查的事项包括以下几方面：
1、没有约定还款期限或约定不明，且事后当事人又不愿协商或协议不成的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催促借款人在合理期限内返还借款。
2、没有约定利息或约定不明的，应视为不支付利息。但如果当事人约定了利息，而对利率未约定或约定不明的，笔者认为根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利率可以适当高于银行贷款利率，也可适用银行贷款利率。对利息及利率的审查，一般应涉及四方面：
(1)是否预先在本金中扣除了利息。如果借款时已经扣除的，只能按实际借款数额返还借款，并以实际借款数额为基数计算利息;(2)是否属于高利贷。根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定，自然人间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出部分不受法律保护。(3)关于复利的问题。复利是以应得的利息和本金为基数再计算利息。又称作是“驴打滚”，这是我国法律所禁止的。(4)关于逾期利息。根据《合同法》第207条之规定，借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
(四)关于在借款中约定违约金的问题。
实践中，存在有许多借贷双方约定着违约金，或者是即约定违约金又约定逾期利息的情况。笔者认为，对仅仅只约定了违约金情况的，只要违约金不是明显的偏高，就可以按照《合同法》第107条的规定予以支持。但对即约定违约金又约定逾期利息的情况呢?按照《合同法》第207的规定，借款人未按约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。同时，按照《合同法》第107条的规定，借款人未按约定返还借款的，实际上也就构成了一种合同上的违约，应承担违约责任。综上，可以看出，借贷双方所约定的违约金实质上就是逾期利息。逾期利息实质上也就是违约金。为此，笔者认为，对这种即约定违约金，又约定逾期利息的，实践中，法官就只能支持其中一项，否则就是显失公平。
