最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函
更新时间：2019-07-02 16:50
找法网官方整理
导读：
天津市高级人民法院：你院（1993）津高法字第69号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：在合同当事人仅履行了...
天津市高级人民法院：
你院（1993）津高法字第69号《关于合同纠纷提起的诉讼当事人仅履行了定金约定，没履行合同约定的其他义务，应如何确定管辖的请示》收悉。经研究，答复如下：
在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（下称《意见》）第18条、第19条的规定认定为“实际履行”。《意见》中的“实际履行”，对于购销合同，是指合同当事人实际履行了交货义务。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第18条的规定确定管辖的人民法院。
此复
温馨提示：法律问题具有较强的专业性，如有疑问，建议一对一咨询专业律师
我在合同纠纷领域有丰富的实战经验 ，如果你需要针对性解答，可以向我在线咨询。
在线咨询
声明：该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过
【投诉】功能联系删除。
