欠据是索要欠款的凭据，但它不是唯一的证据，欠据丢失，欠款事实存在欠款人也应偿还欠款。
2004年2月，马某通过其兄在任某处购买一台四轮车车斗，价格3000元，马某当时付款1000元，余款约定在2004年12月末还，当时双方签定一份合同书（一式两份，双方各持一份），马某给任某出具欠据一张。到期后，任某多次索要，马某以无钱为由未还。后任某不慎将欠据丢失，任某再去索要时,马某以欠款已还清，原始欠据被其撕掉为由，拒不偿还欠款。2010年1月任某诉至法院要求马某偿还尚欠的2000元。
由于双方欠款的“据”已不存在，受案后，主审法官多次下乡到被告所在的村屯调查，多次找购买车斗时的中间人被告哥哥了解案情，虽然其兄闪烁其词，但主审法官也了解了案情的来龙去脉。庭审中，被告马某拿出一份购买合同主张当时只签一份合同，是在还清欠款后，任某把欠据与合同一同给了马某(欠据已被其撕毁)，不承认欠原告车斗余款2000元。法官在调解时给被告讲解欠据并不是索要欠款的唯一凭证，欠款是否存在要根据事实情况确认，一同拿到的合同与欠据只留其一有背常理，车斗已购买6年之久，于情、于理、于法、于心都应将欠款还于原告。在给被告做了大量工作后，被告终于承认未还款的事实，但其认为欠据已丢失自己生活困难能否少给500元，原告同意。7天后，被告如期将1500元送到原告手中。
