上诉人(原审被告) 贾丰年，男，汉族，1948年出生，住巩义市回郭镇。
被上诉人(原审原告) 何太兴，男，汉族，1958年出生，住巩义市回郭镇。
上诉人贾丰年因与被上诉人何太兴公路货物运输合同纠纷一案，不服巩义市人民法院(2008)巩民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾丰年，被上诉人何太兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月22日，何太兴租用贾丰年的三轮摩托车将空压机一套(包括09型空压机一台、6平方三相电缆20米、气管60米、750型喷枪一只)运往巩义市开发区信威耐火材料厂，运费25元。2007年12月23日中午，何太兴又租用贾丰年的三轮摩托车将空压机运回，运费25元，当时的装车人是何万通。贾丰年驾车行驶到巩义市芝田镇南石桥时，遇到自称是和何万通一起干活的两个人，要求将空压机拉走，贾丰年即将空压机卸下并让该两人拉走。当天下午何太兴见到贾丰年时才知道空压机丢失。何太兴、贾丰年及何万通一起到公安机关报案，该案至今未破。何太兴向贾丰年讨要该空压机未果，引起诉讼。何太兴的空压机一套于2005年10月18日购买，价格为4210元，该套空压机丢失时的价值为2600元。
原审法院认为：何太兴、贾丰年经过协商，由贾丰年为何太兴运输空压机，何太兴支付相应的运费，双方据此形成公路货物运输合同关系。贾丰年作为承运人，应当依约将何太兴的货物运到约定的地点，其没有将何太兴所托运的空压机运到约定的地点，而在运输途中将货物丢失，贾丰年依法应承担赔偿责任。何太兴的空压机丢失时价值2600元，贾丰年应依此价格赔偿何太兴损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，该院判决：贾丰年于判决生效之日起十日内赔偿何太兴空压机损失款2600元。案件受理费50元，由贾丰年负担。
贾丰年不服原审判决，向本院上诉称：一、何太兴所说的书面合同没有。因2007年12月23日何万通给我打电话，拉气泵在运回的路上，到芝田南石桥东头，有两个人骑着摩托，叫我停下来。他俩说何太兴叫他拉的。一会儿就来了一辆白色面包车。车号：豫AKZ325。带开车的共三个人，装上他的车。那人说你没有拉到信威磷化厂。给了我24元，我又给何万通打电话，时间是中午12点半，我回到二化桥时，何万通又追回来。何万通才给何太兴打电话，又等半个多小时，何太兴才回来。何太兴说：你们受骗了。这时何太兴给分局打电话，一会分局的开车来到二化桥，问谁报的案。何太兴说，他的气泵被人抢劫，分局的人问什么时间买的，值多少钱，有没有发票。何太兴说没有。是2006年买的4000元，分局的人说，你们去三中队报案。超过3000元，我们没权管。至今这案没有侦破，我不应该赔偿。二、何太兴、何万通二人套通。又叫我给何万通送到他家。我车一停，何太兴和他的侄儿，强行给我的三轮车钥匙拔走，开到何太兴家。时间2007年12月23日晚6点多，交车时间，回郭镇法庭2008年4月25日，共计时间121天。何太兴私自扣我车辆，法律不允许。我叫何太兴赔偿，每天50元，共计6050元。请求撤销原判，不承担赔偿责任。
何太兴答辩称：要求维持原判。
本院经审理查明的事实和一审一致。
本院认为:对于贾丰年、何太兴之间存在拉货、付运费的公路货物运输合同关系，双方不存在异议。贾丰年收到何太兴的货物后，应按双方的约定，将货物运到约定的地点。贾丰年在运输的途中，将货物丢失，属没有履行合同约定，应承担违约责任，也就是应当承担赔偿何太兴空压机的损失款。贾丰年称何太兴私自扣其车辆，造成损失。但贾丰年在一审中未提起反诉，本案无法合并审理。贾丰年上诉称此案没有侦破，不应赔偿。该上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由贾丰年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 修 文
审 判 员 王 怡
审 判 员 宁 宇
二○○九年八月三日
书 记 员 丁 立
