合同解除的方式分为：约定解除和法定解除(单方解除)。
(1)双方在合同中约定了解除条件，一旦该条件成就，合同解除；
(2)双方未在合同中约定解除条件，但在合同履行完毕前，经双方协商一致而解除合同。
合同法第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
(1)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(5)法律规定的其他情形。
1、合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。
2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。
3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。
4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。
合同法规定，合同解除的法律效力主要有：
1、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
为了切实保护无过错方的合法权益，合同解除时，除法律另有规定或者当事人另有约定者外，债权人可请求损害赔偿的范围，不仅包括债务人不履行的损害赔偿，而且还包括因合同解除而产生的损害赔偿。
因合同解除而产生的所应赔偿的损害一般包括：债权人订立合同所支出的必要费用；债权人因失去同他人订立合同的机会所造成的损失；债权人已经履行合同义务时，债务人因拒不履行返还给付物的义务给债权人造成的损失；债权人已经受领债务人的给付物时，因返还该物而支出的必要费用。
以上就是合同解除违约金能否要求支付的解答。合同解除后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决；当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要；当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。
