合同法定解除是有时间限制的。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
因此，合同法定解除的时效限制就是：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
(1)因不可抗力致使合同目的不能实现。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。不可抗力可以导致合同不能履行、不能完全履行、不能按时履行。如供货方甲公司(生产性企业)因天灾造成生产线全部毁损，合同不能履行;部分毁损可以视情况确定为不能完全履行;因天灾也可能导致不能如期履行。
(2)预期违约。履行期尚未届满，债务人明示或默示毁约，这种行为被称为预期违约。所谓明示预期违约，是指债务人以通知或声明的方式表示到期将不履行合同。所谓默示预期违约，是债务人以行为表明其到期将不履行合同，比如债务人将惟一的标的物出卖给第三人，第三人善意地取得了标的物的所有权，此时，预期违约人到期不可能履行合同，这就是默示毁约。
(3)当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的时间内仍未履行。
迟延履行是指债务人在履行期届满后仍未履行债务。当事人迟延履行主要债务，如果继续履行仍能实现合同目的或者债权的履行利益仍然能够实现的情况下，债权人不能径直通知债务人解除合同，而应催告债务人履行合同义务。经催告后，债务人在合理的时间内仍未履行，此时债权人获得单方解除权，可以通知债务人解除合同。催告是债权人向债务人发出的请求履行的通知，合理的期限，是指给予债务人必要的履行准备时间。合理期限的长短，应当根据合同的具体情况确定。
(4)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人迟延履行合同或者有其他违约行为致使合同的目的不能实现，已经构成了根本违约，此时无须经催告程序，被违约人在违约人履行期限届满末履行合同时，即可通知对方解除合同。
(5)法律规定的其他情形。前述四项列举了法定解除的情形，不能穷尽所有法定解除的情况，因而法律设立了未尽条款。“法律规定的其他情形”，不仅指《合同法》的有关规定，还包括其他法律的规定。
《合同法》第94条第1项规定“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不能实现时，合同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力情形就产生法定解除权，如果不可抗力对合同的影响程度不严重，没有影响到合同目的的实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作出了限定的条件，只有在影响到合同目的的实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就可以解除。
《合同法》第94条第2项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭受不必要的损失。
《合同法》第９４条第３项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”，第４项的前半部规定“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”这两种情况下的迟延履行，非违约方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求解除合同。
综上所述，合同法定解除是有时间限制的，如果期限时当事人不行使解除权的话，该权利将会消灭。以上便是找法网小编为您整理的“合同法定解除是否有时间限制，法律是如何规定的”全文。如果您还有关于合同法方面的疑问，欢迎您到找法网咨询专业律师。
