实践合同是和诺成合同相对应的。诺成合同是以当事人双方意思表示一致，合同即告成立。诺成合同为合同的基本形式。相对而言，实践合同是特例。实践合同中除双方当事人意思表示一致外，还需交付标的物。但交付标的物是合同成立的必备要件还是合同生效的必备要件，则大有疑问。换言之，没有交付标的物的，合同不成立。
我们认为，实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年担保法早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
(1)自然人之间的借款合同。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
(2)保管合同。合同法第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
(3)质押合同。担保法第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
(4)定金合同。担保法第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。
实践法律行为系指除当事人意思表示一致以外还要交付实物或实施劳务，法律行为才认为成立，如货物运输。货物运输合同是否实践合同，查合同法第308条仅规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”货物运输合同属于基于委托而生之合同，其前提条件是相互之间有信赖关系。如相互信赖关系不复存在，应允许托运人随时解除合同。如此既可以救济托运人的权利，又可以通过赔偿损失平衡承运人的利益。因此，货物运输合同不能作实践合同处理。另外，传统学说多认为赠与合同为实践合同。按合同法规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，性质属于诺成性合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付;经过公证的赠与合同，性质属于公证债权文书，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付;其他赠与合同即一般赠与合同，性质属于自然债，合同一经签订即成立和生效，但受赠人不得要求交付。无论哪种情况，都排除了赠予合同为实践合同的可能。
