买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国合同法出台前，承揽合同在一系列法律、法规中习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。加工合同是定作人为承揽人提供原材料，由承揽人以自己的设备、技术和劳动将原料加工为成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。而且由于法律对加工承揽合同与买卖合同纠纷方面约定的地域管辖不同，主张合同性质的争议在合同主体之间经常出现。
司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有四点区别：
1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权;承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。
2、买卖合同的标的物可以是种类物，也可以是特定物;承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物。
3、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况;承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。
4、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同中在工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。
承揽合同和雇佣合同的区别标准
承揽合同与雇用合同相比，也有相似之处。因为承揽合同中承揽人要以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，因此是提供一种劳务。而雇用合同中受雇人同样要按照雇用人的要求而为一定的工作，要向雇用人提供一定的劳务。正是因为二者存在这些相似之处，所以在实践中，关于特定合同属于承揽合同还是雇用合同，往往会引起争议。如，农民某甲建造房屋，将工程交给某乙。某乙又召集若干熟人共同参与建造。后来个人丙在建造房屋时不慎从脚手架跌下受伤。丙在要求赔偿时，某乙又称内是与甲形成了雇用关系，应当由甲来承担赔偿责任。为区分这两种不同的合同，就需要弄清楚二者之间的区别：
(一)承揽合同与雇用合同的标的物不同
承揽合同中，定作人所要求的不仅仅是承揽人应以自己的技能、设备为一定的工作，而且还要求这种工作有成果，并将这种成果交付给定作人。即承揽合同的标的物是包含了承揽人特定技能的工作成果。而雇用合同的标的只是受雇人提供的劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，就已经尽到了合同义务，而无论这种劳动有无特定的成果。雇用人也只能要求受雇人依约定提供劳务，而不能要求受雇人的劳动必须有成果
(二)承揽合同与雇用合同中双方当事人的地位不同
承揽合同中当事人的地位平等。定作人与承揽人之间不存在指挥与听从的关系，定作人虽可以检查、监督承揽人的工作，但也只能是防止承揽人将主要工作交由他人完成或不依约进行工作等违约行为发生，而并非直接指挥承揽人为或不为某些行为。雇用合同中当事人的地位则不同。在这一合同中，受雇人处于从属地位，要听从雇用人的指挥，雇用人与受雇人之间是一种指挥与听从、管理与被管理的关系，而不是一种完全平等的关系。受雇人要完全听从雇用人安排进行劳动，才能获得劳动的报酬。
(三)在两种合同中，因工作过程中发生损害的责任负担者不同
在承揽合同中，对于承揽人工作期间因工作致他人的损害，定作人不负责任，而由承揽人承担责任，这是一般的原则。而在雇用合同中，因受雇人是由雇用人指挥，听从雇用人的安排而劳动的，所以由此劳动而致他人的人身或财产受到损害的，应由雇用人对此承担责任。
(四)由于两种合同对标的物的要求不同，所以两种合同中的提供劳务方取得报酬的要求也不同
在承揽合同中，承揽人要依约定完成工作，并将工作成果交付给定作人，才能请求定作人支付报酬。而在雇用合同中，受雇人只要依雇用人指示完成了一定的工作，付出了劳动，就可以请求雇用人支付报酬。
通过对承揽合同与雇用合同的前述几点区别的分析，我们也可以看出，在前述的案例中，甲将工程交给乙做，甲乙之间形成承揽合同关系(建设工程合同)。而丙是乙召集参与房屋建设的，如果他和乙是共同工作，分工协作，则是与乙形成了合伙关系;如果丙是听从乙的指挥工作，则应当是与丙形成雇用关系，而雇工在工作中受到伤害的，应当由雇主承担责任。
延伸阅读：
承揽合同与劳动合同的不同点
什么是承揽合同
如何区分劳动合同和承揽合同?
承揽合同是指承揽人按定作人的特别要求，以自己的技术、设备和劳力以自己的名义独立完成一定的工作并将工作成果交付定作人，定作人按约定接受工作成果并交付事先约定价款的合同。
承揽合同与劳动合同有某些共性，但二者存在本质区别。
其一，劳动合同目的在于提供劳务，其标的在于劳务本身;承揽合同则在于一定的工作的完成，虽然也涉及劳务，但其目的不在于劳务本身，而在于劳动成果，劳动本身仅为获得其成果的手段而已。
其二，劳动合同中，无论劳动有无成果，均能获得报酬;而承揽合同如无工作成果时，不能获得报酬。
其三，劳动合同中，劳动者提供劳务，须服从用人单位的安排，其工作具有某种从属性;而承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。
因此，在劳动者因执行职务侵害他人权利时，其责任通常先由用人单位先行承担;而承揽人在承揽过程中的侵权行为的侵权行为、劳动福利等为核心而发生的合同关系;而承揽合同反映的是平等民事主体之间一方为另一方提供工作成果而发生的合同关系。
承揽合同和悬赏广告有何区别
承揽合同以承揽人完成一定工作，并交付工作成果为必要。而悬赏广告则往往也是对完成某行为的人支付报酬的合同，而且有时也要求该人完成一定的工作并将工作成果交付，并因此而给付报酬。从这一点上看，两者也有相似之处。但两者还是不同的：
(一)承揽合同在订立过程中，定作人的要约或承揽人的要约都是针对特定人发出的，否则就不被认为构成承揽合同的要约，而只被认为是一种要约引诱。而悬赏广告订立中，悬赏人的要约是向不特定人发出的，它的相对人不必特定也无法特定，因此即使悬赏广告并不向特定人发出，也同样被认为是要约，而非要约引诱。不特定人只要完成悬赏广告的要求，就会被认为是履行了合同，成为合同的当事人并可以为自己完成悬赏广告要求的行为而请求悬赏人支付报酬。
(二)承揽合同中定作人对承揽人提供的工作成果有一定要求，即这种工作成果必须是承揽人以自己的技能、设备、劳力来完成的，而不能是以其他人的工作成果来替代的。它强调工作成果由特定人完成。悬赏广告中悬赏人则不强调其悬赏的内容由特定人完成，如果那样的话，悬赏也就失去了意义。相反，悬赏广告中悬赏人所注重的只是符合他所要求的行为或行为的结果，至于这种行为由何人完成或结果由谁实现，对他来说都不应该在考虑范围之内。
(三)承揽合同为一种诺成合同，仅双方当事人意思表示一致即足以使合同成立，无需标的物之交付。而悬赏广告则为一种实践性合同，在对方未完成广告所称行为或实现某种结果之前，当事人并未特定化，合同也因此不能成立生效。只有对方完成广告所称行为或实现广告所要求的结果，悬赏损害赔偿才成立生效。
(四)承揽合同中承揽人虽然也要独立地完成工作，但定作人有权对其工作进行检查和监督，承揽人对此不得无理拒绝。而悬赏广告中，悬赏人不可能对对方的行为进行检查和监督，而且也无权对其行为进行检查和监督。因此，相对方是完全独立地完成工作的，他的工作不受悬赏人的约束，只需要行为结果符合悬赏人的要求即可。
如果您还想了解更多关于承揽合同的知识，小编为您推荐：
劳动报酬
广告合同
