混同是同一内容的债权债务归属于同一人的事实。混同的成立，仅有债权与债务归属于同一人的事实即可，无须任何意思表示。因此，混同为法律事件。以混同为债权消灭原因，被罗马法以来各国立法所公认，但关于混同的性质，在学说上见解不同。
1.混同不发生债权债务消灭的效力，只发生履行不能，即任何人不能对自己履行，因此，债权债务同归一人时，为履行不能。但债权人或债务人一方有欠缺时，不得认有债权成立，故没有发生履行不能的余地。此说显然不足采。
2.混同有清偿性质，即债权人继承债务人时，自其遗产受清偿。债务人继承债权人时，对债权人遗产为清偿。但此种学说全为拟制，以遗产视为独立人格，如遗产不足清偿债务时，则难以清偿为说明。此说不足采。
3.债权因混同消灭，是因目的达到即因获得实质的满足而消灭。但债权因混同不必达到其目的，例如债务人的遗产不足清偿债权时，则很难说债权已达到目的。此说亦不足采。
4.债权因混同而消灭，是基于债权成立须有两个主体的观念。任何人不得对于自己有债权，从而同一人同时为债权人和债务人，违背债权观念，因此有混同时，债权应消灭。于是，混同是债权消灭的独立原因。此为通说。[4]我们认为，根据我国《合同法》第91条规定，“债权债务同归于一人”是合同权利义务终止的情形之一，第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。可见，我国民事立法认为混同是合同权利义务终止的独立原因。
