2006年王某以某建筑装璜公司名义承接一工程项目，雇用民工陈某等人去该工程项目做工。工程结束后，陈某多次向王某索要劳动报酬未果。2006年底，王某向陈某出具欠据一份，欠据载明：“今欠陈某工资2000元，工程款付后全部结清。”陈某为得到欠据凭证，对所附条件未提出异议。后因施工质量原因，发包单位一直未支付给王某工程款。2007年3月，陈某向人民法院起诉，要求撤销与王某就支付劳动报酬所附的条件，并依法判决王某给付拖欠的劳动报酬2000元。王某辩称欠款属实，双方所附条件合法有效。但因发包单位至今未能结算工程款，双方所附条件尚未成就，故暂不支付陈某的劳动报酬。
[分歧]
一种意见认为，该欠据所附条件合法有效，是双方真实意思表示，受法律保护。因所附条件还未成就，故王某暂不能支付该款，应当判决驳回陈某的诉讼请求。其理由是：第一，该所附条件的约定是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，是双方意思真实表示，并不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。第二，该约定属附条件的民事法律行为，现陈某要求王某给付所欠的劳动报酬，因发包单位尚未将工程款给陈某，双方所约定的条件尚未成就，故王某暂不能支付陈某的报酬。
另一种意见认为，该付款约定所附条件显失公平，属可撤销的民事行为，应判决王某给付陈某劳动报酬。
[笔者意见]
本案的焦点是附条件的劳动报酬是否有效?
笔者认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事行为在所附条件成就时生效。但同时民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案中，王某承包工程雇佣陈某为其施工，双方之间形成了雇佣关系，王某应当按照双方原先的约定支付李某的劳动报酬。王某与陈某的约定所附的条件虽然未违反法律的强制性规定，但违背了民法通则中的公平原则，按照《民法通则》和有关司法解释，属可撤销的民事法律行为。所以，根据公平原则，笔者认为，王某应当付给陈某所欠工资。
