原告周某、杨某诉称，原、被告于2006年8月8日签订了《上海市商品房预售合同》。合同约定，由被告将位于浦东金桥路939号1102、1103、1104室房屋出售给原告，房屋价格分别为663,190、616,398、606,368元(共计人民币1885956元)，被告应于2006年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告付清了全部房款，被告未按约交房，其行为已构成违约。故起诉要求解除原、被告间签订的《上海市商品房预售合同》;返还已付房款1885956元，并按同期存款利息计算2006年8月8日至2007年5月8日利息损失，从2006年6月5日起至判决生效日止按同期贷款利息计算损失;要求被告给付违约金56578.68元元。
被告上海宏南房地产开发有限公司辨称，虽然合同上约定的交房时间为2006年12月31日，形式上没有办理交房手续，但2007年4月原告仍向被告提出装修事宜，表明原告实际已经取得房屋的权利，应当认为房屋已经实际交付，原告提出解除合同的要求不能成立，请求驳回原告诉请。
经审查查明，原、被告于2006年8月8日签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定，被告将位于上海市浦东新区金桥路939号1102、1103、1104室房屋出售中给原告，该三套房屋价格1885956元，被告于2006年12月31日前将该房屋交付给原告。合同还约定，被告未在约定时间内交房，逾期超过60天，原告有权单方面解除合同;行使单方面合同解除权时，应当书面通知被告，被告收到书面通知起30日天内将原告已支付的房价款(包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算)全部退还原告，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的3%，在退还房价款时一并支付原告。合同附件一约定，被告于2006年8月8日、31日分别付331,595、308,199、320,206元。合同签订后，原告依约付清了全部房款。由于被告未在2006年12月31日前将房屋交付原告，原告于2007年4月29日、30日书面通知被告解除合同，并要求被告按约承担返还已付房款，支付利息，赔偿损失，被告未同意，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告认为，应按原告实际支付房款的时间计算利息，利息损失已包含在赔偿3%的金额中。原告认为售楼广告是合同的组成部份，被告认为不是。
以上事实，由上海市商品房预售合同、已购客户付款清单和发票、非税收入一般缴款书、律师函及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的《上海市商品房预售合同》依法成立，受法律保护，双方当事人应以合同的约定，享受权利和承担义务。现原告依约履行了合同规定的房屋付款义务，被告未按合同规定履行交房义务，且违约行为已达到合同约定的解除条件。原告起诉要求解除合同，由被告返还房款，给付利息，并赔偿损失，依法有据，应于准许。被告认为利息损失应按原告分期付款的时间分别计算，依法有据，可以采纳; 认为利息损失已包含在赔偿损失中，于合同约定不符，不予采纳。应按合同的约定计算银行同期存款利息损失和赔偿金额，原告主张分段计算存款和贷款利息，不符合约定，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某、杨某与被告上海宏南房地产开发有限公司签订的《上海市商品房预售合同》。
二、被告上海宏南房地产开发有限公司自本判决生效日起十日内，返还原告周某、杨某房款人民币1885956元。
三、被告上海宏南房地产开发有限公司自本判决生效日起十日内，给付原告周某、杨某同期银行存款利率计算利息，本金1885956元中，331,595、308,199、320,206元从2006年8月9日起计息，另本金925956元从2006年9月1日起计息，利息算至付清之日止。
四、被告上海宏南房地产开发有限公司自本判决生效日起十日内，赔偿原告周某、杨某人民币19,895.7、18,491.9、18,191元(共计56，578.6元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31,167元，减半收取，由被告负担。诉讼保全费人民币3995.5、3750、3697.7元(共计11443.2元)由被告负担。
