案情简介：
2008年10月，养殖户杨某某从某县良种场以每头800元的价格购得8头奶牛。同时，杨某某又与本村村民周某达成购买饲料的口头协议。双方确定，杨某某以每公斤0.2元的价格购买周某的饲料草4000公斤，次年2月10日交货付款。次年元旦，杨某某自家存放的饲料草不慎其火烧尽，杨某某便找到周某要求交付购买的饲料草。周某则称他现在要牛不要钱，购买4000公斤饲料草所需的800元钱要以两头良种奶牛来折抵。杨某某迫于饲料草供给的艰难，同意了周某的提议，用两头奶牛换取了4000公斤饲料草。但次日，杨某某找到周某某，表示愿以1500元钱再买回该两头奶牛，周某则予以拒绝。双方争执不下，杨某某遂以周某敲诈他为由向法院起诉，要求返还奶牛，周某则称“买卖既做，绝无反悔之理”。
法理评析：
在本案中，双方当事人达成了购买饲料草的合同。但由于杨某某的饲料草起火导致草料供给不足，周某在杨某某困难危急时刻却提出苛刻条件，强迫对方用两头良种奶牛换取4000公斤饲料草，迫于情况紧急，杨某某不得已答应了该条件。这种在紧急情况下，一方利用对方的不利地位，强迫对方以较低条件签订合同。从民法通则及合同法的相关规定来看，这种行为应属于乘人之危。
(1) 何为乘人之危
所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《民法通则若干问题的意见》第七十条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”乘人之危的构成要件如下：
1、 对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危险处境，是指给予避免或解除重大不利的状态，例如，为医治重病，急需巨额钱款。
2、一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求;有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，使对方处于危难境地或急迫需要之中。
3、 对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。
4、 对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害，该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。
(2) 乘人之危订立的合同的效力
合同法四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。正是因为当事人的地位平等，所以合同的订立要求是双方当事人的一致意思表示，任何一方都不得利用自己的优势地位或对方暂处困境，强迫对方不得已作出违背真实意思表示的行为。
在乘人之危的情况下，当事人所订立的合同由于不是真实的内心意志，所以该合同可依当事人的请求予以变更或撤销。合同法第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或这仲裁机构变更或者撤销。”
本案中，周某在对方急需饲料草之际强迫对方用两头牛换取自己的4000公斤饲料草，杨某某迫于情况紧急，不得已答应了对方的苛求，用自己价值1500元的奶牛换取了对方价值仅800元的饲料草，显然周某提出的要求明显不公平、不合理、根据《民法通则若干问题的意见》第七十条的规定，双方订立的合同属于乘人之危而订立的合同，该合同为可撤销合同，因此杨某某有权请求法院撤销该合同。
