我院民行科在立案审查甘英申诉案中发现：申诉人甘英在不知情的情况下，被人假冒担保，卷入了诉讼中。我院审查后认为，该案在贷款过程中可能涉嫌贷款诈骗犯罪，于是向简阳市公安局发出检察建议，督促该局对该案立案侦查。
审查查明，2003年8月29日，简阳市人马益农在石桥信用社贷款6万元。石桥信用社在与马益农签订贷款合同的同时签订了一份抵押贷款协议，这份协议的内容反映：一个名叫“甘英”的人愿意将自己位于简城镇长兴街的一间门面，为马益农提供贷款担保。同日，简阳市房管局对长兴街甘英的门市办理了抵押登记，石桥信用社办理了相关手续后，将6万元贷给了马益农，期限为2年。贷款期满后，因马益农未按期支付贷款本金及利息，信用社多次向马益农催收。2005年10月11日，马益农向信用社出具了《还贷承诺书》，承诺要及时偿还贷款，并订立了相应的还款计划。但截至2007年8月，马益农仍然分文未付，石桥信用社遂以贷款人马益农、担保人甘英为被告提起了民事诉讼。2007年12月10日，简阳市法院审查后认为，原告石桥信用分社与被告马益农、甘英签订的《抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》真实有效，判决被告马益农偿还石桥信用社贷款6万元及利息;如被告马益农不能如期偿还石桥信用分社的贷款，原告石桥信用分社有权依法以甘英的门市作价或拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
甘英不服法院判决，向我院申诉。通过阅卷和调查走访，我院查明：房主甘英并没有以简城镇长兴街的门市为他人贷款提供过任何担保，现在仍然依法持有该门市的所有权证及土地使用权证。2003年8月，简阳市房管局系在他人提供虚假房屋产权手续及其他虚假手续的基础上，将属于甘英所有的门市办理了抵押登记，并为信用社办理了他项权证。调查结果水落石出：为马益农贷款提供担保的“甘英”是虚假的，甘英实际上是被人假冒提供了贷款担保。经我院与市公安局沟通和协商后，我院民行检察部门向市公安局发出《检察建议书》，建议市公安局已对该案立案侦查。近日，简阳市公安局以马益农涉嫌贷款诈骗犯罪对该案立案侦查，这是我院民行检察部门近年来首次向公安机关发出刑事立案检察建议，并被公安机关采纳。该案的成功办理，拓展了我市民行检察监督的领域。
