【案情】
原审原告石x，男，汉族，197*年**月**日出生，住佛山市x区大良街道办事处新基三路**楼**号。
原审被告钟x，男，汉族，196*年**月*7日出生，住佛山市x区伦教街道办事处常教居委会新成路御景坊**楼*座**号。
钟x向石x出具一张中国x银行的支票，支票号码为07035***，出票日期为2004年7月20日，付款行为中国x银行佛山x均安支行，收款人为石x，记载金额为45440元，付款期限为十天，用途为往来款，并加盖有付款人钟x的印章。石x于2004年7月27日持该支票向付款行请求兑付时，付款行以钟x的帐户余额不足为由拒付，并出具了退票通知书。石x因支票无兑现，于2004年8月4日向原审法院起诉，请求判令钟x支付票据金额45440元及利息。
【审判】
佛山市x区人民法院审理查明：钟x向石x出具一张中国x银行的支票，出票日期为2004年7月20日，收款人为石x，记载金额为45440元，付款期限为十天，用途为往来款，并加盖有付款人钟x的印章。石x于2004年7月27日持该支票向付款行请求兑付时，付款行以钟x的帐户余额不足为由拒付，并出具了退票通知书。
一审诉讼中，钟x抗辩称其出具支票给石x是用于支付货物的预付款，但因石x没有履行交货义务故不支付货款。
佛山市x区人民法院审理认为：本案石x提供的支票，其形式及记载事项均符合法律规定，且双方当事人均确认，石x取得该支票的手段是合法的，故该支票合法有效。石x作为支票的收款人，持票据于付款期限内请求付款，并依法取得了退票通知，故石x依法对出票人即钟x享有追索权，要求钟x支付票面金额及请求付款日起至清偿日止的利息。
钟x以其向石x出具支票是用于支付货物预付款，因石x没有履行交货义务，双方并不存在真实交易关系的情况下向石x出具支票，且支票用途记载为“往来”，而非“预付款”，故钟x的抗辩理由不充分，不予以采纳。石x于法定期限内向法院起诉，请求钟x支付票面金额45440元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。
因此判决：钟x于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付石x支票金额45440元及利息(从2004年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止)。[page]
一审判决后钟x不服原审判决，向佛山市中级人民法院上诉称，
一、原审判决认定事实不清。石x在一审的诉状中自认钟x于2004年5月20日向石x购买货物，且该支票是用于支付该货款，但石x没有举证予以证明。石x也没有证据证明其已履行了支票的给付对价;
二、原审法院对本案的法律性质认定错误。根据石x在诉状中陈述的事实和理由，本案应定为买卖合同纠纷，而不是票据纠纷;
三、原审适用法律错误。原审法院在石x没有举证证明与钟x发生了真实交易关系和债权债务关系，也没有举证证明为该支票支付过对价的情况下，适用《中华人民共和国票据法》的有关规定作为判决依据来判决是完全错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人石x答辩称，一、石x取得支票有真实的交易关系和债权债务关系为基础。1、双方一致确认石x是合法取得支票;2、支票上写明支票用途是支付“往来”款，这意味着业务往来已经成立，交易关系已经发生了，否则买方不存在开具支票支付交易“对价”;3、支票上没有写是支付预付款，钟x没有证据表明该支票用途是支付预付款。而且，钟x也无法合理解释，既然不存在真实的交易关系，只是“预付”货款，为何支票上却写支付“往来”款。请求二审法院依法维持原审判决。
佛山市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的取得应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，且必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案石x持钟x开出不能兑现的支票的退票通知向法院主张票据权利，因石x提供的支票和退票通知无法证明双方的买卖关系成立，因此，石x的主张不能成立，不予支持。
石x认为钟x向其开出支票，其即成为合法的票据持有人，意味着双方的买卖关系成立，钟x应支付货款的答辩意见，因理据不足，不予支持。因而判决：一、撤销广东省佛山市x区人民法院(2004)顺法民二初字第2504号民事判决。二、驳回石x的诉讼请求。
【评析】
票据是指无条件支付一定数额的货币为目的流通性较强的有价证券，也是无因证券。支票是票据中的一种，在流通中存在付款人、付款关系、到期日及付款责任四种要素，这四种要素说明了票据在法律上体现的关系是一种债权债务关系，从债权债务移转的角度看，《票据法》上的票据债权债务不同于普通民法上的债权债务，持票人受领票据后取得票据权利，即随票据转让而转让，这一点与普通民法的债权债务转让不同。[page]
票据权利只因签发票据而发生，与取得票据的实质原因没有因果关系。票据取得的实质原因在票据当事人中引起票据原因关系，这种关系分为一般关系与资金关系，与票据关系是不同的，票据关系是特殊关系的民事关系，是围绕票据流通而发生的票据当事人之间的关系，票据当事人享有《票据法》上的权利义务，不受当事人之间实际存在的一般民事行为和民事关系的影响。持票人只要合法善意地取得票据就拥有票据的权利，这就是票据作为提示证券、无因证券、文义证券的特点。
本案中，石x持钟x向其开具的支票主张票据追索权，钟x没有证据证明石x所持有的支票不是合法取得，那么，钟x应无条件向石x支付支票上所记载的款项，因此，原审法院根据《票据法》对石x的主张予以支持。
二审法院判决则在依据《票据法》的同时，又结合《最高人民法院关于审理理票据纠纷案件若干问题的规定》(下称《规定》)，作为本案处理的法律律依据。该《规定》第十条明确指出：票据债务人依据《票据法》第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩的，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。
最高人民法院作出该《规定》，意图就是为了维护票据的无因性和票据行为的独立性，为了避免票据债务人滥用《票据法》第十条、第二十一条等条款，该《规定》第十四条作出了限制性规定，即债务人的抗辩权作出了严格的限制，在票据尚未转让的情况下，如票据收款人未向出票人履行约定的义务，出票人据此抗辩的，人民法院应予支持。
本案中，石x主张票据权利，但对钟x的抗辩，未能提供相应的证据证明其已履行了双方约定的义务，为此，二审法院判决石x败诉。
此案虽了结了，但有些法官对类此案件有不同看法，认为在实际买卖或交易中，确实有不少为即时清结，即时交付支票清结货款，但交货人对其交付货物并没有办理交付手续，往往因出票人帐户余额不足而无法兑现，打起官司持票人没有证据证明其已履行了约定义务，为此，持票人败诉不合理、不公平。对任何新的事物，均有一个认识和理解过程，对该《规定》也不例外，这需要一个认识和理解过程。
