我国票据法仅规定和承认空白支票这一形式。对汇票、本票不允许签发空白票据授权他人补充。《票据法》第86条规定：“支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。”第87条第1款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”《上海市票据暂行规定》也只认可空白支票，第74条规定：“没有记载完全而签发的支票，在依照本规定第71条规定的应记载事项补齐后，为有效票据。支票的债务人不得以该票据原来没有记载完全为理由，对抗持票人。由上可见，空白支票为我国法律所认可，行为人作空白支票签发的，为有效行为。持票人经出票人授权，在空白支票上作补充记载，该补齐的票据，为有效票据。
然而，由于长期的思想偏见和我国司法实践的某些失误，导致有的学者及从事金融、司法实践的同志对我国《票据法》及《上海市票据暂行规定》上述关于空白支票的规定有着不正确认识和理解。如：我国的票据法虽然没有明确禁止签发空白票据，但是从银行结算管理的角度，是禁止开具空白支票的。例如中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》要求‘健全内容管理制度，禁止开具空白支票’;应该认为，签发空白转账支票是违法的。“⑺在作为我国基本法律之一的《票据法》已经十分明确地肯定空白支票合法性、有效性的情况下，尚以中国人民银行的行政性规章为依据来认定空白支票存在的违法性，不能不说是一个理论认识上的偏差。
