2011年颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第25条第1款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”，明确承认了有限公司股权代持行为的法律效力。现在的问题是，对于有限合伙企业份额的代持是否同样具有法律效力呢?
观点一认为，2006年修订的《合伙企业法》通篇未提及有限合伙企业份额的代持问题，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第25条仅规定了有限责任公司，未规定有限合伙企业;故有限合伙企业份额的代持行为不被法律所承认，属无效行为。
观点二认为，虽然《合伙企业法》未提及有限合伙企业份额的代持，但也未禁止有限合伙企业份额的代持，故应参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第25条第1款之规定，认定有限合伙企业份额的代持行为有效。
上海市第一中级人民法院目前采观点二。
