公司高管不得利用关联关系,损害公司利益!

时间:2017-01-13 13:55 来源:互联网 我要评论
公司的高级管理人员利用关联关系从事与公司存在同业竞争业务的,应当经过股东会的同意。未经股东会同意的,构成对高级管理人员忠实义务的违反,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。

  基本案情:

  原告:无锡某公司。

  被告:徐某,无锡某模具有限公司总经理(原任无锡某公司副总经理)。

  被告:无锡某模具有限公司。

  江苏省无锡市滨湖区人民法院经审理查明:无锡某公司系“日本(株式会社)微研有限公司”于1994年5月10日投资设立的一家外商独资企业,位于无锡市蠡国经济开发区,经营范围为生产销售各类精密模具、精密零部件配套设备及其产品等。其公司章程第二十条规定:总经理、副总经理不能兼任其他经济组织的总经理或副总经理,不得参与其他经济组织对本公司的竞争行为。

  2005年3月22日,时任公司财务部部长的中方高级管理人员徐某与公司另一日方高级管理人员飞世浩二将一份关于报废设备再利用的《报告书》提交给无锡某公司当时的法定代表人木下宪雄,建议将一批长期封存在公司西工场的报废设备(具体为:万能铣床3台、坐标镗床2台、手动平面磨床12台、通用曲线磨床2台、手动绘图仪和空压机各一台,共计21台)提供给协力公司使用。木下宪雄在该份报告书上签了字。随后,上述设备中的部分设备被送至其他单位进行修理。4月4日,无锡某公司和“徐某(协力公司)”签订《设备租赁合同》一份,约定无锡某公司根据徐某的生产需要和要求将设备出租给徐某使用,设备的安装、调试、使用、保养、维修管理等均由徐某自行负责;租赁期限为叁年,自2005年4月8日起至2008年4月7日止;租金总额为30万元。该合同无锡某公司由飞世浩二代表公司签字,并加盖了无锡某公司印章。4月7日,无锡某公司出具了一份《承认书》,内容为“现无锡微研有限公司承认徐某副总经理同时兼任协力公司(无锡德森精密模具有限公司(以下简称无锡某模具有限公司))执行董事职务。该公司系自负盈亏企业,徐某在该公司的债权债务与无锡某公司无关”。4月9日,无锡某公司成立了公司管理委员会,组成人员为:日方飞世浩二常务副总经理,中方黄岩、徐某、华夏、房中毅四位副总经理。管理委员会的职责和权限为直接向公司法人代表木下总经理负责,负责公司各职能部门的日常管理、行使公司的经营管理权、人事管理权,为木下总经理的决策提供分析报告和方案并组织实施,等等。5月31日,无锡某公司和徐某又签订了一份《承包租赁合同》,约定由徐某以独立核算、自负盈亏、支付承包费的方式承包无锡某公司现有的制品制造部,承包期为三年,自2005年12月1日起至2008年11月30日止。6月2日,徐某承包的制品制造部向公司提出申请书,称原与公司签订的设备租赁协议中的部分设备需修理,请求批准由公司负担修理费。徐某和宋东皎在该申请书上签了字。根据该申请上列明的设备维修费用清单,需支付的维修费用总计为214363元。此后,由宋东皎经手无锡某公司共支付给青岛昌汉精密机械有限公司设备修理费20万元。

  2005年6月21日,无锡某模具有限公司设立,注册资本为100万元,经营范围为精密模具及配件的设计、开发、制造、加工、销售等,股东为徐某和曹晖,徐某任公司执行董事、总经理,为公司的法定代表人,飞世浩二为公司的监事。7月,无锡某公司将一批设备移交给了无锡某模具有限公司,包括万能铣床3台、手动平面磨12台、油压平面磨2台、通用曲线磨2台、手动绘图仪和空压机各一台,共计21台。9月22日,无锡某公司和无锡某模具有限公司又签订《协议书》一份,内容为:为了降低日本本社的制造成本,无锡某公司认定无锡某模具有限公司为协作外注公司;无锡某公司将日本本社的部分工作委托于无锡某模具有限公司进行外注加工;无锡某模具有限公司独自开展营业活动,等等。

  2005年12月9日,无锡某公司和无锡某模具有限公司签订《机器买卖合同》,约定:无锡某公司将一批报废闲置机器(即为7月份无锡某公司移交给无锡某模具有限公司的21台设备外加一台变压器,合计22台)卖给无锡某模具有限公司,总金额为20万元;12月9日无锡某模具有限公司先付5万元定金,余款在无锡某公司交货后双方协商分期支付;上述机器设备的修理费用,已由无锡某模具有限公司负担。合同签订当日,无锡某模具有限公司即向无锡某公司付款5万元。12月23日,无锡某公司以公司盖章、法人代表木下宪雄签字的形式向无锡某模具有限公司出具《承诺书》,内容为:无锡某公司于2005年12月进口的二手坐标磨床(型号G-18CNC1000)属海关监管设备,监管期为5年,其货款将先由无锡某公司支付,无锡某公司承诺5年后将此设备的所有权转让给无锡某模具有限公司,价格待转让时再商议。目前,该二手坐标磨床被无锡某模具有限公司实际占有使用。

  2005年12月29日,无锡某公司和徐某签订了解除劳动合同协议,决定协议解除徐某和无锡某公司的劳动合同。2006年2月16日,无锡某公司与无锡某模具有限公司、徐某又签订《协议书》一份,约定:(1)解除无锡某公司和徐某之间的劳动合同(已于2006年1月29日终止);(2)解除无锡某公司和徐某签订的制品制造部承包合同;(3)关于二手坐标磨,无锡某公司承诺在5年之内不向他方卖出该设备,自2005年12月23日起5年期满后,该设备所有权无偿归无锡某模具有限公司、徐某所有;协议双方签字后立即生效,无其他遗留问题。同日,徐某正式离开无锡某公司。

  2006年8月25日,无锡某公司将无锡某模具有限公司、徐某诉至本院,形成本诉。诉讼中,无锡某公司的投资人“日本(株式会社)微研有限公司”出具情况说明一份,言明:日本(株式会社)微研有限公司从未同意徐某以协力公司名义设立无锡某模具有限公司,对无锡某模具有限公司作为协力公司既不知情也不认可;对无锡某公司前总经理木下宪雄2005年3月22日签字的《报告书》、2005年4月7日出具的《承认书》、2005年9月22日和无锡某模具有限公司签订的《协议书》、2005年12月9日签订的《买卖合同》、2005年12月23日出具的《承诺书》既不知情也不认可;对飞世浩二担任无锡某模具有限公司的监事既不知情也不认可。

  另查明:无锡某模具有限公司于2005年12月13日向青岛昌汉精密机械有限公司支付了修理费62000元,无锡某公司对此笔款项于庭审中予以认可,并表示可从其主张的机器设备修理费及使用费22万元中扣除。此外,无锡某公司于庭审中亦表示放弃向两被告主张机器设备的使用费,但仍要求两被告承担修理费。

  原告无锡某公司诉称:2005年12月9日,无锡某公司与由徐某担任法定代表人的无锡某模具有限公司签订了《机器买卖合同》一份,约定将无锡某公司所有的22台机器设备以其不合理的价格卖给无锡某模具有限公司(且至今未付价款)。合同签订后,无锡某公司将设备交付了无锡某模具有限公司并垫付了该设备的维修费用。2005年12月23日无锡某公司向无锡某模具有限公司出具《承诺书》一份、2006年2月16日无锡某公司与无锡某模具有限公司又签订《协议书》一份,均约定将借给无锡某模具有限公司使用的还处于海关监管之下的坐标磨拟转让给无锡某模具有限公司。目前,上述22台设备及坐标磨均被无锡某模具有限公司占有并使用。而在无锡某模具有限公司成立时和上述合同、《承诺书》、《协议书》签订时徐某均是无锡某公司的高级管理人员,这显然违反了我国《公司法》的相关规定,且该行为也未经公司章程或公司股东会的同意,损害了无锡某公司的合法权益。故请求法院判令:(1)2005年12月9日签订的《机器买卖合同》、2005年12月23日的《承诺书》以及2006年2月16日签订的《协议书》第三款无效;(2)无锡某模具有限公司返还上述《机器买卖合同》、《承诺书》、《协议书》涉及的设备;(3)无锡某模具有限公司返还无锡某公司已支付的机器修理费及使用费22万余元;(4)徐某对无锡某模具有限公司上述义务承担连带责任。

  被告徐某、无锡某模具有限公司辩称:(1)徐某担任无锡某模具有限公司法定代表人是经过无锡某公司盖章及法人代表签字同意确认的,无锡某公司并认定无锡某模具有限公司为其协作外注公司,旨在降低无锡某公司的制造成本。因此徐某不存在无锡某公司所述的“自营或经营与其任职公司同类的营业”行为;(2)双方对废旧设备达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示,不违反法律的规定,应为有效;(3)无锡某公司对徐某因劳动合同解除而给予的经济补偿及徐某承包无锡某公司的制品制造部的利润部分,与徐某和无锡某模具有限公司所欠无锡某公司二手坐标磨设备款予以折抵,并无违法之处,且2月16日协议已明确徐某与无锡某公司已两清,故该协议亦为有效。综上,请求法院驳回无锡某公司的诉讼请求。

  【审判

  江苏省无锡市滨湖区人民法院认为,《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第十一条规定“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”,第二十一条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”,第一百四十八条规定“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务”,第一百四十九条规定了董事和高级管理人员“不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意,与本公司订立合同或者进行交易;未经股东会或股东大会同意,不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”。本案中无锡某公司的公司章程第二十条明确规定“总经理、副总经理不能兼任其他经济组织的总经理或副总经理,不得参与其他经济组织对本公司的竞争行为”,而徐某2005年6月21日出资设立经营范围亦涉及精密模具及配件的制造、销售的无锡某模具有限公司并担任无锡某模具有限公司法人代表、总经理时尚担任着无锡某公司的副总经理,徐某的上述行为显然已经违反了无锡某公司的公司章程。徐某虽然举证了无锡某公司出具的《承认书》,认为其兼任协力公司一无锡某模具有限公司执行董事职务已得到无锡某公司认可,但事实上无锡某公司内部高级管理人员担任与公司经营范围基本相同的其他公司的执行董事或高级管理人员这一公司内部经营管理中的重大事项且可能对公司权益产生重大影响的行为却未经过无锡某公司股东日本(株式会社)微研有限公司的同意。而根据《公司法》的相关规定,不难看出类似徐某这样的高级管理人员如需实施上述行为必须严格按照公司章程或者股东会、股东大会的意见进行,仅凭公司盖章及法人代表签字并不能视为公司的股东或出资人对上述明显违反公司章程行为的认可。何况,徐某当时的无锡某公司中方副总经理身份亦可为其获得上述形式的承认提供相当的便利。其次,无锡某公司虽与无锡某模具有限公司签订协议书“认定无锡某模具有限公司系无锡某公司的协作外注公司;无锡某公司将日本本社的部分工作委托于无锡某模具有限公司进行外注加工;无锡某模具有限公司独自开展营业活动”,但设立后的无锡某模具有限公司却从未与无锡某公司有过一单外注加工业务,而完全是独立核算、自负盈亏,独自开展营业活动,与其协力公司的身份根本不相符。因此,徐某在担任无锡某公司副总经理时即设立与无锡某公司经营范围基本相同的同类公司并担任该公司的法人代表、执行董事的行为,违反了《公司法》的相关规定,违背了其对无锡某公司应负有的忠实义务,客观上损害了无锡某公司的利益。故徐某辩称其“不存在无锡某公司所述的‘自营或经营与其任职公司同类营业’的行为”与事实不符,本院不予采信。

  关于无锡某模具有限公司以20万元价格购买的一批报废闲置机器,在2005年3月无锡某模具有限公司尚未成立时,徐某即建议将该批长期封存在公司西工场的报废设备提供给协力公司使用。此后的4月4日,徐某又以协力公司的名义和无锡某公司签订了一份《设备租赁合同》一份,约定将该批设备出租给徐某使用,且设备的安装、调试、使用、保养、维修管理等均由徐某自行负责。但6月2日,徐某向无锡某公司提出申请书,称原与无锡某公司签订的设备租赁协议中的部分设备需修理,请求批准由无锡某公司负担修理费214363元。后无锡某公司为此支付了20万元的设备修理费。7月,在无锡某模具有限公司成立后一个月该批设备共计21台立即移交给了无锡某模具有限公司。2005年12月9日,无锡某模具有限公司和无锡某公司签订了《机器买卖合同》一份,约定无锡某公司将一批报废闲置机器(即为7月份无锡某公司移交给无锡某模具有限公司的21台设备外加一台变压器,合计22台)以20万元的价格卖给无锡某模具有限公司,且言明上述机器设备的修理费用已由无锡某模具有限公司负担。而事实上,该批“报废闲置机器”早已由无锡某公司出资修复并由无锡某模具有限公司实际使用至今,徐某、无锡某模具有限公司也根本未向无锡某公司支付设备的维修费用。通过上述事实不难发现,无锡某模具有限公司以20万元价格购买的这批“报废闲置机器”中的部分设备单是修理费即已超过了20万元,无锡某模具有限公司以如此价格购买的这批设备早在无锡某模具有限公司成立前即由徐某以修理、租赁的形式先行掌握,最终由其设立的无锡某模具有限公司占有使用。因此,2005年12月9日的《机器买卖合同》形式上虽然是无锡某模具有限公司和无锡某公司签订的一份买卖合同,但其实质却是徐某作为无锡某公司高级管理人员违反公司章程的规定及未经无锡某公司出资人同意,自行与无锡某公司订立合同进行交易,且合同内容明显损害无锡某公司的利益。徐某的上述行为违反了《公司法》的相关禁止性规定,根据《中华人民共和国合同法》关于合同效力的法律规定,该合同应为无效合同。同样基于上述原因,无锡某公司对被无锡某模具有限公司实际占有使用的二手坐标磨床(型号G-18CNC1000)出具的《承诺书》以及2006年2月16日与无锡某模具有限公司、徐某签订的《协议书》中涉及上述二手坐标磨床的约定部分亦为无效。故徐某、无锡某模具有限公司辩称“双方对废旧设备达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示,不违反法律的规定,应为有效”既与事实不符,也与法律规定相悖,本院不予支持。

  综上,无锡某模具有限公司应将上述《机器买卖合同》、《承诺书》、《协议书》涉及的23台机器设备立即返还无锡某公司,无锡某公司同时将无锡某模具有限公司支付的5万元设备款退还无锡某模具有限公司。由于徐某在无锡某模具有限公司尚未设立时即向无锡某公司租赁使用了上述设备且约定设备的修理费由其承担,现设备被无锡某模具有限公司实际使用至今,则上述设备无锡某公司实际支出的修理费20万元理应由无锡某模具有限公司和徐某共同承担。鉴于无锡某模具有限公司于2005年12月13日向青岛昌汉精密机械有限公司支付了修理费62000元整,而无锡某公司对此笔款项于庭审中予以认可,则该62000元应从20万元中扣除。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十一条第一款、第一百四十八条第一款、第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条的规定,判决如下:

  一、无锡某公司和无锡某模具有限公司于2005年12月9日签订的《机器买卖合同》、2005年12月23日无锡某公司向无锡某模具有限公司出具的《承诺书》、2006年2月16日无锡某公司与无锡某模具有限公司、徐某签订的《协议书》中涉及“G-18CNC1000”二手坐标磨床的约定部分内容均为无效。

  二、无锡某模具有限公司于本判决生效后立即返还无锡某公司万能铣床3台(具体为:“X6330”1台、“XX6325”2台)、手动平面磨12台(具体为:“SFG-200”6台、“CGM-200”6台)、“BS618AI”油压平面磨2台、“GIS-125A”,通用曲线磨2台、“PR8-8CT”,手动绘图仪、“AM-15B”空压机、变压器、“G-18CNC1000”二手坐标磨床各1台,共计23台。无锡某公司收到上述设备后即返还无锡某模具有限公司5万元设备款。

  三、徐某、无锡某模具有限公司于本判决生效后立即共同给付无锡某公司设备修理费138000元。

  一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决已经发生法律效力。

如果尚未能解答您的疑问,还可以直接拨打免费法律咨询热线:400-676-8333,专业律师免费为您解答法律问题。

杰出律师推荐

    免责声明:找法网登载此文出于传递更多法律相关知识为目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,如涉及版权等问题请与本网站联系,核实后会给予处理。了解更多》