1 引言
以前，我国监管部门对公司债券市场实行的严格管制涉及公司债券发行主体和发行规模限制、利率管制、投资规模管制等，多头监管、交叉监管等现象的存在，完善的政府监管体制并未建成。
政府对债券市场的监管手段是一门科学和艺术的结合，如何合理监管又科学地培育市场良性发展是当前研究的课题。为了促进公司债券市场的健康有序发展，不仅需要制定相关的法律法规来规范各个参与主体的行为，而且需要由政府部门对各个主体行为进行监管，对那些不遵守法律法规规范的行为予以制止，对那些违法违规行为予以纠正，对那些故意或恶意违法违规行为予以打击，以维护资本市场的正常运行秩序。
2004年初国九条颁布以后，我国证监会协调12个部委成立了六个专题小组来促进资本市场的发展，其他五个小组如拓宽证券公司融资渠道专题工作小组、完善资本市场税收政策专题工作小组、积极稳妥解决股权分置专题工作小组、鼓励合规资金入市专题工作小组、完善合格境外机构投资者试点方面的专题工作小组的政策相继落实，唯有“积极稳妥发展债券市场专题工作小组”的政策建议没有得到落实。主要问题是有关监管部门对公司债券市场的统一监管未达成共识。
直到2007年初召开的全国金融工作会议才肯定了公司债券市场统一监管的思路，赋予证监会统一监管我国公司债券市场的发行和交易的职能，公司债券的发行、信息披露、上市交易、结算等监管制度，现已明确由国家证券监管部门统一管理，有利于公司债券市场的健康发展。
应该说至此国九条提出的我国资本市场发展的主要思路都得到了落实，中国资本市场健康发展的基础已经形成。
2 改进政府部门监管机制
对公司债券市场的政府行政监管分以下三点。
1.健全公司债券市场的法律法规建设，保证公司债券市场“公平、公正、公开”地运行。现有的《公司债券发行试点办法》仅对公司债券发行条件、发行程序和债权人利益保护等进行了规定，为了保证公司债券市场的健康发展，仍要建立健全相关法律法规。如制定《公司债券法》等。
2.加强对发行人和投资者进行监管。我国债券市场经历过发债公司缺乏诚信，债券到期不能及时兑付;投资者缺乏风险意思，没把公司债券当投资行为而当储蓄行为，当公司债券到期出现信用危机时，自己难以承担风险，而向政府施压，使得政府在发展公司债券问题上有所顾虑，影响了公司债券市场的正常发展。出现这种现象说明政府监管不到位或是监管错位，在防范和化解公司债券信用风险方面，缺乏足够有力的政策制度和应急措施，对发行人履行信用职责方面监管不力。所以，政府监管部门应加强对公司债券发行人和投资人的监管力度和监管水平，保障公司债券市场可持续发展。2007年底我国证监会公开招考的六十名稽查人员，表明提高稽查办案的效率和水平越来越受到证监会的重视。[page]
3.加强对中介机构的监管。参与公司债券运作的中介机构主要有信用评级机构、会计师事务所、律师事务所等。这些中介机构的工作性质都是为了给投资者提供公司债券全面信息，提高发行人的透明度，使投资者能够做出理性的判断，自主决策。因此，政府监管部门要求这些中介机构尽职尽责，遵守国家法律法规和职业道德，加强自律意识，所做出的决定和提供的结果，必须真实、准确、完整，杜绝虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。
3 加强中介机构的社会监管
在2007年初的全国金融工作会议上，温总理强调“要完善债券管理体制、市场化发行机制和发债主体的自我约束机制”，中央文件进一步指出，要“建立健全债券市场主体的信用责任机制和债券信用评级制度，提高债券发行主体的市场透明度，发挥中介机构和投资机构的功能和作用”，要“改进债券发行方式，建立健全以市场化为导向的发行机制”。归结起来，就是要有效发挥中介机构的作用，完善市场化约束机制，健全债券信用责任机制。
公司债券的具体监管工作可分别由不同的监管部门负责。例如，考虑到目前我国金融分业监管体制将继续存在，各类金融机构公司债券的具体发行监管和操作可继续由对应的监管部门实施，但各个监管部门都应按照《公司债券发行试点办法》的规定进行监管。
社会中介机构主要包括五种提供专业服务的机构：主承销商、信用评级机构、会计师事务所、律师事务所和债券登记托管机构。这些中介机构在公司债券市场中发挥着至关重要的作用，是有效防范市场风险和保护投资者利益及促进市场规范发展的重要保证。信息披露的真实性和信用评级的可靠性，在很大程度上依赖于各利益相关者的尽责态度，包括主承销商、会计师事务所、律师事务所和评级机构等中介机构。国际经验表明，财务报表虚假、信息披露不真实、信用评级失真等情况，与相关中介机构的诚信和尽责有很大关系。因此，在出现财务报表虚假、信息披露不实等问题时，监管当局都会依据相关法律，严肃追究有关中介机构的法律责任。如安然公司的破产便直接导致了安达信这样一个有90多年历史的世界级会计师事务所退出审计市场。
目前，在我国公司债券市场的管理中，对中介机构提出了相应的业务规范。但由于债券发行采用严格的审批制度，实际上是监管当局承担了对发行人资质的判断，而对中介机构的业务行为尚未建立严格的责任机制和有效的约束机制，主承销商的尽职调查、会计师事务所的财务审计、律师事务所的合规检查、评级机构的债券信用评级往往成为债券发行的一种程序需要，这些中介机构的作用并没有得到有效发挥。要建立公司债券的市场化运作框架，除了监管当局改革债券发行管理体制外，还要进一步强化相关中介机构的信用责任，严格要求这些中介机构为其业务行为负责，承担相应的责任。促进承销商、会计师事务所、律师事务所、评级机构等中介机构的行业自律，建立和完善职业、行业的准则和规范，同时建立健全对不尽职和违规中介机构的惩戒机制，加大对违法违规行为的惩处力度，构建对相关中介机构的有效市场约束，形成保护投资者权益的市场化机制。为此，应抓紧制定相关法规，通过立法明确会计师事务所、律师事务所、评级机构等中介机构及其高级管理人员的法律责任，强化对相关利益主体的法律约束力，规范中介机构的执业行为。[page]
总之，只要牢牢把握住公司债券的机构投资者定位，依托场外市场;注重发挥中介机构作用，不断完善信息披露和信用评级制度，强化市场参与各方的信用责任及违约责任;在此基础上，切实转变监管理念，逐步放松管制，鼓励市场创新，我国公司债券市场就一定会步入可持续发展的大好局面。
4 结论
我国公司债券市场发展起步较晚，直到2007年才正式启动。很多理论问题处在探索阶段。本文就我国公司债券市场监管机制问题进行了粗浅的分析。从改进政府部门监管到加强社会中介机构监管，都会给公司债券市场的发展起积极的推动作用。今后若干年，我国政府在积极支持公司债券市场发展的基础上，制定完善的法律法规，规范和监督公司债券市场。为企业、投资人、中介机构的利益在公司债券市场中的分配提供法律保障。逐渐让公司债券市场在我国证券市场中得到规范发展，使公司债券融资方式在资本市场中占据主导地位，以推动我国证券市场整体发展。
