面对肆意无根据的食品安全谣言，涉事企业纷纷反击，XX、YY近日先后诉诸法律途径，向谣言发起反击。食品成了网络谣言的“重灾区”，食品谣言也到了必须要打击的地步。食品专家表示，想要“食”话实说，法律法规的完善和强化监管尤为紧迫。
食品谣言“招摇”过市
日前在京举行的“净化网络环境、打击食品谣言”研讨会上，食品企业正陈述食品谣言之害时，双汇集团的新闻发言人突然激动地举起手机：“你们正在说谣言，我就刚收到了一条谣言。”
原来，上海某本地微信公众号上，发布了一则标题为《大家买肉注意，上海市场已经出现了，尽量减少吃猪肉！》的文章，内容称浙江、广东、四川等省猪肉大面积出现钩虫，病源来自于广西，这种钩虫“水煮不烂，油炸不透，高温杀不死”，而且在上海市场已经出现了。其实，这则谣言早在去年就在微博上热传，有关方面已经辟过谣，今年造谣的“阵地”又转移到了微信朋友圈上。实际上，钩虫是肠道寄生虫，不会出现在猪肉里，任何有机体也不可能“煮不烂炸不透杀不死”。
媒体昨日在微信中以“大家买肉注意”为关键词检索，发现类似标题的文章多达百余篇，虽然多数文章因举报而被删除，但也有一些将“上海市场”改成“哈尔滨市场”、“江苏市场”的文章收获了很高的点击量。如此看来，这条食品造谣信息依然在“招摇”过市。
这类谣言对企业产生了严重负面影响。XX总裁宗某某在今年两会上就表示，去年XX的业绩下滑主要是受到假冒伪劣和网络谣言的冲击，损失预计达到50亿元，而罪魁祸首——“乳饮料含肉毒杆菌”的谣言，在辟谣过后又再次冒出了头。
互联网人士透露，一些公众号将谣言进行本地化加工，从而赚取市民关注度，提升广告收益。自媒体的广告费动辄过万元，但造谣成本极低，被举报后删除文章即可；也有一些别有用心的竞争对手通过“抹黑”方式故意散布谣言并可有偿删帖。食品谣言的网络传播，已然成为利润可观的黑色产业链。
一位食品企业负责人认为，公众随时处于“食品安全焦虑”之中，人们一般都抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，不法分子诱导消费者对食品企业产生不信任感，轻则用于打击竞争对手品牌，影响其正常经营和市场销售，重则造成对整个食品行业的负面影响，甚至影响到社会稳定。
企业“躺枪”维权不易
食品谣言，对于被“躺枪”的企业来说实属重创，虽然可以辟谣，但谣言无处不在、流传广泛，企业最终遭受的损失还是难以挽回。
打击网络谣言并非无法可依，《刑法》第221条对捏造并散布虚伪事实、损害他人信誉的行为做出了规定。近年来，相关法律法规也都对互联网违法行为做了解释。新的《食品安全法》规定，肆意散布谣言者根据治安管理处罚条例处以拘留15天的处罚。但在实际司法实践过程中，企业维权案件却往往遭遇“立案难”、“举证难”、“调查流程过长”、“谣言制造者主体难以认定”等实际操作问题的困扰。
近日，受众多流言缠身的YY打响反击战，一纸诉状将10个涉嫌造谣的微信账号告上法庭，迈出了维权第一步。YY中国业务总裁屈翠容对媒体说：“企业在网络上维护名誉权是一件非常难的事，尤其举证艰难。”她说，由于涉及的微信账号数量众多，搜集运营方信息难度大，保全证据的工作量也非常大。
网络谣言扩散速度快、覆盖面广的特点，也决定了企业难以追溯到谣言传播的源头，无法对幕后的造谣者进行有效打击，往往在原有谣言案件尚未侦破的情况下，新一波的谣言又肆虐开来。
【专家说法】
公众食品安全知识匮乏
“XX和YY最近对网络谣言‘开战’，对于食品谣言的整治是一个好的开始，起到了示范作用。”北京农学院食品学院院长仝某某对媒体说，食品企业在加强自律、提高行业公信力的同时，对谣言进行有理有据的反击，是企业依法维权的表现，应该支持和鼓励。媒体方面更要加强自我约束，对食品安全信息的科学性和来源加强核实，不夸大、不歪曲事实本相。尤其要谨慎对待“有毒”“致癌”“致死”等信息。如果对谣言不加甄别求证就予以发布，是对受众的不负责任。
在仝某某看来，公众对于食品安全的知识仍然匮乏，这需要相关部门和媒体、企业共同来加强科普，让食品谣言因无人相信逐渐失去传播土壤。
“网络绝非法外之地，打击食品谣言，净化网络环境，是一项重要紧迫的任务。”中央网信办网络社会工作局副局长范某某在公开场合表示。
虽然“猪肉钩虫爆发”谣言屡禁不止，但媒体发现，疾控中心、国家食药监总局等相关部门网站上未见表态。有受访者表示，想要了解某谣言是否属实，一般只能通过媒体报道获得。“铲除食品网络谣言需要全社会共同参与。”XX集团党委副书记李凤媛表示，立法机关应对相关法律法规加以完善，明确界定网络谣言的性质、责任认定、损害赔偿等；行业主管部门对谣言也要第一时间积极回应，披露真相，发布权威信息澄清事实。
