征收物业税的背景
2007年提请十届全国人大五次会议审议的财政预算报告中，首次提出将“研究开征物业税的实施方案”。
近年来，国内大中城市的房价呈现边调控边走高的态势。数据显示，2006年国内70个大中城市房屋销售价格上涨5.5%，房价过高，已成为社会各界反映较强烈的一个问题。面对这种情况，两会召开以来，有些代表委员呼吁研究出台物业税，期望物业税能成为房地产业发展的“稳定器”。“物业税的开征将对房地产市场产生较大影响，以前物业税一直处于探索阶段，财政预算报告现在如此表示，应该说迈出了很大一步。”福建省福州市建设局副局长、全国人大代表罗蜀榕说。不过，由于目前国内还没有明确提出征收物业税的具体实施细则和措施，物业税开征的实施方案尚不明朗。因此，对物业税在何时开征?将对房地产业带来多大影响等一系列问题，还存在一些争议。一些代表委员认为，开征物业税对调控房产市场值得期待，但它同时是个复杂工程，需要找到恰当的平衡点方可实施。
税收背景
1994年中国新税制的最大成果是初步确立了流转税和所得税“双主体”税制，地方税改革并非重点，但国家对房地产税的完善和改革方向的研究、探讨并未停止过。上至财政部和国家税务总局，下至省、市财税部门，均对现行房地产税存在的诸如税制陈旧、内外税制不统一、收入缺乏弹性等问题有一致的认识。同时对改革方向的认同也相当一致，只是对改革出台的适当时机所持观点有所不同。
但是，由于地方无税权、收入规模小、调控力度较弱、征管难度大、成本高等先天不足等因素，导致地方税改革一般得不到足够的重视。尽管在税制内容上，物业税和房地产税并无太大区别，但物业税的提出却引起了社会各界的热炒，原因是多方面的，最为重要的是对物业税改革的预期和猜测，涉及到多方面利益的调整，远远超出了完善税制这一基本点和调控领域。一是房地产业持续高速增长，房价暴涨，理论界寄希望于物业税的开征能够抑制或降低房价。二是随着经济的发展和住房制度改革，越来越多的城镇居民拥有了自己的住宅，家庭存量财富更多地体现在自有房地产上;基尼系数的不断提高，社会贫富差距的日益扩大和危险程度的加剧，使人们已不满足税收仅仅在个人财富的取得环节，而要求在财富的保有环节发挥作用，那么物业税无疑成为一个好的选择。三是无论普通老百姓还是各级政府，面对个人自有住房征收物业税的传闻以及将土地出让金并入物业税的猜测，都难以将自己置身事外。十六届三中全会关于“在统一税政的前提下，赋予地方适当的税政管理权”的提法，以及对物业税作为地方主体税种的期盼，更增加了省市财政部门对物业税改革的设想和热情。
税改方向
税制改革从某种角度讲，是社会相关者利益的重新调整和再分配。涉及利益相关者少、利益再分配合理的改革往往容易得到成功和顺利实施，反之则改革阻力大、难以推行。回顾1994年以来的税制改革，就充分证明了这一点。
毋庸置疑，中国房地产税制比较陈旧，房地产业收费存在不尽合理的方面。税制或税种存在问题，在条件成熟时，有必要积极完善;收费存在问题，在条件具备时，应当积极调整(包括费改税);同一领域的某些税种和部分收费同时存在问题，势必也要进行改革。但是，税、费是否一定要合并改革?房地产税制改革是否除了房地产税纳税人外，一定要把各级政府(与收费相关)、开发商(与降低开发成本相关)等更多的利益主体牵涉在内呢?这些问题尚需进一步研究。
相关知识
与房地产的关系
物业税属于财产税，从国际实践看，大多作为地方政府的主体税种，主要作用是保障地方财政收入，尚无调控房地产价格的成功案例。
中国物业税概念的提出，恰逢房地产业膨胀期，一些专家、学者很自然地赋予其降低房价的重任;有不少人甚至依据房地产开发和销售环节的税费，尤其是土地出让金降低的幅度等因素，测算出了中国开征物业税后房价降低的幅度;更多的人干脆把对土地出让金并入物业税的讨论与假设当作定论，进而讨论物业税开征后对房价的影响及其作用。
房地产作为一种商品，其价格是由市场供求决定的。在当前房地产市场总体体现为卖方市场的情况下，那种奢望通过降低房地产开发环节政府收费、进而降低房价的想法是不太切合实际的，也是与市场经济的基本规律相悖的。倒是开发商非常乐于支持这种观点，因为降低的政府收费实际流进了他们的钱袋子，进一步增加了其获利空间，提高了利润率，而房价倒未必能降下来。
从长期看，开征物业税后会加大房地产保有环节的税收负担，降低投资和投机者的收入预期，这仅仅是影响房地产市场需求的一个因素，房地产价格的走向还要受到供给和影响需求的其他因素的影响。
税务研讨
十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费。
”随后，物业税问题一直倍受全社会的关注。
物业税对于很多人来讲，甚至对于税法学者来讲都是一个新名词，查世界各国税法，只有中国香港地区使用“物业税”，其实质就是房地产税。因此，中国开征物业税实际上就是把与房地产有关的现行各种税费加以改革，征收一种统一的税，即物业税。
党中央提出的这一改革方针切中实弊，指明了中国房地产税改革的方向。中国目前的房地产税征税范围过窄，税基覆盖不全;计税依据不科学;税率设计不合理，妨碍税收调节作用的正常发挥;内外税制不统一，有违国民待遇原则。例如，同是对房产保有和使用课税，房地产税适用于外国人，而对国内法人和自然人则适用房产税和土地使用税。房产税和城镇土地使用税征税范围仅限于城市、县城、建制镇、工矿区，而城乡结合部则在客观上成为非税区，因此助长了对耕地的占用。据有关资料统计，现行税制涉及到房地产的有14个税种，各种收费达80-150项之多。这些弊端的存在使得开征统一的物业税成为人心所向。同时，开征物业税还具有降低目前较高的房价，避免批租制的弊端，抑制投资泡沫，有利于调节社会贫富差距以及与国际接轨等诸多优点。
据报道，北京开征物业税的制度设计及前期调研工作已基本成型。国家有关部门已同世界银行签订了相关合作协议，即将在北京进行物业税改革的试点工作。随后将在上海、南京、广东陆续实施，并向全国全面展开。这次改革的基本框架是将现行房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等与房地产有关的收费合并，转化为房产保有阶段统一征收的物业税。
这一改革对于普通消费者而言，最大的好处就是房价有望大幅度降低。消费者在购买房屋时，其房价中已经包含了土地使用期限内的几乎全部的房地产税费。而物业税的开征，是将现行消费者在购买阶段一次性缴纳的房地产税费，转化为在房产保有阶段陆续收取，也就是说，把现在买房前一次性缴纳的税费，放到买房后，由房屋所有者按年缴纳。目前的有关税费大约占到房地产价格的30%至40%，因此一旦开征物业税，必然导致房地产价格的大幅下降。
物业税的开征和立法涉及到广大购房消费者的利益，因此，必然要从“三个代表”的高度妥善处理其中所涉及的几个焦点问题。
首先是税收法定问题，税收作为国家剥夺纳税人财产的合法手段强调严格的税收法定，即必须通过相应的立法才能征税，而且一税一法。因此，中国在物业税试点过程中首先需要面对的就是先试点还是先立法的问题，就目前而言，先试点是大势所趋，但在试点过程中必须尽快研究立法问题，力争在全国推广之前完成立法程序。
其次是纳税人权利保护问题，国家征税必须有限度，不能触及纳税人维持基本生活的财产，也就是基本生活费不课税原则。对于城市居民来讲，房产越来越成为维持基本生活的必需品，因此，物业税的开征必须考虑纳税人的承受能力，不能增加纳税人的负担。开征物业税虽然降低了购房的价格，但同时也增加了保持房产的成本，即所谓的“买房容易养房难”。在制度设计时，应当充分考虑已购房产与新购房产的税收差别问题以及居民基本生活性房产的税收差别问题。经初步测算得出，如果按照0.8%的税率征收物业税，不会增加居民的税收负担，同时能使50至70年内的政府财政收入与现在水平持平。
再次是税基确定的问题。物业税是根据纳税人所拥有房产的价值征税的，房产价值的大小直接决定了应纳税额的多少，因此，科学合理地确定房产价值就是一个政府和纳税人双方都关注的焦点问题。根据国际惯例，征收物业税需要有关部门定期对房地产市场价格进行评估，每年按照评估价值对房地产所有者征税，因此税额会随房产的升值而提高。比如公路、地铁开通后，随着交通、配套等设施的增设，沿线的房产价格就会提高，相应地，物业税也会提高。另外，中国目前的住宅建设形式很多，如商品房、经济适用房、房改房、集资建房、合作建房等，由于土地使用形式的多样化，导致房地产价值总量存在巨大差异，如何确定每种房产的价值也是一个需要解决的焦点问题。一个基本原则是，征收物业税以后不加重纳税人的整体税费负担。
最后是正确处理好开征物业税与其他相关税种的关系。物业税属于财产税类，必须与中国现行以及将来准备开征的财产税，如车船税、遗产税等保持协调。从税收制度的整体效应的角度来看，单个税种的制度设计应该从属于整体税制，因此，我们在设计物业税的税制和征管制度时，必须充分考虑这一客观要求，要在科学地测算纳税人的综合税收负担能力的基础上确定物业税制，注意保持中国整体税制结构的科学和谐。
物业税相关知识，推荐阅读：
物业税推出的策略
物业税推出的策略
物业税是什么？
