导读：
买卖标的物常可能因意外而遭受毁损、灭失，因此，风险的转移也成了一个相当重要的问题。首先基于当事人意思自治原则，当事人可以就风险转移进行约定，明确在某时间段标的物遭受意外而毁损、灭失的风险应由谁来承担。而法律主要处理双方当事人未有约定的情况。《合同法
买卖标的物常可能因意外而遭受毁损、灭失，因此，风险的转移也成了一个相当重要的问题。首先基于当事人意思自治原则，当事人可以就风险转移进行约定，明确在某时间段标的物遭受意外而毁损、灭失的风险应由谁来承担。而法律主要处理双方当事人未有约定的情况。《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
在大多数情况下，标的物所有权改变与实际占有状态改变是一致的，但在个别情况下，这两种情况并非一致。对此，理论界有两种观点：第一种认为，标的物的风险随所有权的转移而发生转移，标的物所有权转移于买方之前，标的物的风险由卖方承担，但所有权一旦转移于买方，则不论货物是否交付，都应由买方承担风险，但如果由于买卖双方中任何一方的过失，致使交货迟延，则货物的风险应由有过失的一方承担。第二种认为，标的物的风险随实际占有状态的改变而改变，标的实际交付时间为标的物风险负担转移的确定标志，而不论标的物所有权是否转移均由标的物实际占有者承担风险。
根据司法实践，我们认为应按第二种观点处理相关争议，其理由为：
（一）标的物的占有与所有权是可以暂时分离的，而在此分离期间，实际占有人掌控标的物，并享有物的使用利益，并能有效防范风险的发生，而标的物的所有人没有管理、支配该标的物，难以有效防范风险的发生。基于风险、利益相一致的原则，风险由实际占有标的物人承担更为合理。
（二）实际占有人对标的物负有妥善保管义务。在标的物毁损、灭失的情况下，如果风险归于所有人，则所有人若要求实际占有人承担责任，则负有证明实际占有人存在过错的责任，这显然是非常困难的，也是非常不合理的。
（三）将风险归于实际占有人，能让实际占有人提高对标的物的注意义务。而对上述合同法条的分析，在所有权改变与占有状态改变不相一致的情况，《合同法》对于风险的处理显然也是采取第二种观点。而对于房屋买卖，《商品房买卖解释》第11条第2款规定：房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。显然，该规定是与合同法的规定相一致的，并作了进一步的明确：风险随占有状态的改变而改变。
法律快车合同法频道为您整理合同订立相关知识，合同订立栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。
