去年9月，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出开展老年人住房反向抵押养老保险试点，并由保监会作为此项工作的牵头部门。但此后，不仅业内对其可行性争论不已，公众更是以较为激烈的态度来谈论这一话题。
近日，保监会发布《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，宣布从7月1日起在北京、上海、广州、武汉四地正式开展为期两年的试点，投保人群为60周岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人。在保险公司试点资格方面，保监会表示需满足7个条件，如已开业满5年，注册资本不少于20亿元，申请试点时上一年度末及最近季度末的偿付能力充足率不低于120%等。保监会相关负责人表示，试点通过保险以房养老，意在给有意愿、有需求的老年人提供一种自愿选择和金融工具，带有市场化的性质，并不意味政府“不管养老”。目前，国内外都缺乏相关的经验，保险公司对此态度谨慎。推出产品和试点，只是为完善第三支柱体系提供选择的机会和可能。
今年3月，在参与人数众多的新浪微博话题讨论组里，有超过4000名网友参与了“以房养老”的接受度调查，其中有超过67.9%的网民对“以房养老”的态度为“无法接受”。他们认为，一方面是“以房养老”不太适用于当前的现状，如无法评估未来的房价；另一方面，在中国人传统观念里，将自己居住多年的房产抵押出去，无法留给子女，这样的现实难以接受。
事实上，除了中国人对这种养老模式较低的接受程度外，保险公司对这个“新事物”也多持观望态度。第一个担心就是房价下跌、抵押物会缩水；第二个担心是中国的土地使用权只有70年，有的甚至只有40年或者50年；第三个担心是房屋产权不清晰，老人去世后，子女再纠缠，不搬出去怎么办。此外，还有一个风险是通胀风险。保险公司面临的具体操作问题的确相当复杂。
点评：缓解独生子女一代压力、将不动产变身可支配财产，增加老人积蓄……“以房养老”看上去很美，但推行起来却任重道远。首先，以房养老是一个小众的商业养老产品，不是所有老年人都适合；其次，以房养老模式要发展必须依靠国家的政策支持和大量资金的介入，仅靠商业运营难以发展起来；最后，由于未来房价走势不明朗，以房养老的模式有待进一步观察。
