原、被告系东台市某小区同一幢楼的二楼和三楼业主，被告王某的房屋位于原告朱某房屋上方。2009年7月的一天，原告朱某发现家中客厅天花板上出现大块水印，立即找到住在楼上的王某，并向物业公司反映情况。经排查，原来是王某家小房间的墙内水管破裂，导致水向楼下原告家中渗漏。渗漏的水使原告朱某家客厅的天花板等处受潮后变黄，并局部发生脱落。朱某与王某交涉未果后，一纸诉状将王某告上法庭，要求其赔偿损失。
被告王某认为，水管破裂不是自己人为造成的，水管破裂也造成其一定的损失，其也是受害者，且水管修理的费用都是其负担的，因此，其不应当赔偿原告的损失。
因双方争议较大，且涉及相邻关系，处理不当可能导致相邻房屋使用人矛盾加深。承办法官设身处地的引导双方，晓之以理，双方当事人均同意调解处理此事。但被告仅同意适当补偿原告800元，而原告则坚持要求被告至少赔4000元，调解陷于僵局。
因双方对原告所遭受的财产损失数额争议较大，考虑到进行财产损失鉴定会增加诉讼成本,对双方当事人均不利。为了使双方能较为客观地估算讼争房屋所遭受的损失，达成一致意见，承办法官顾不上休息，亲自到现场进行勘查，与双方当事人促膝谈心，耐心听取双方意见。经过几个回合地做工作，最终双方达成调解协议，被告王某同意一次性赔偿原告朱某2200元。
