市民马先生在我市某大厦物业办理了停车场收费卡，并每月按时缴纳停车费。2009年3月23日，马先生到单位后将车停在大厦内的停车场，不想下班时发现，轿车天窗玻璃被砸碎。马先生随后将车送修，共花费维修费3.6万余元。事后，马先生找到物业公司索赔，但遭到拒绝。无奈，马先生一纸诉状将物业公司告上法庭。
在庭审过程中，物业公司辩称，车辆受损的原因是由于大厦27楼一处房间玻璃破裂坠落导致，事情的直接责任人是该房间的业主，故应由他负责赔偿。此外，停车场提供的是车位使用，而非车辆管理费，因此车辆被盗、被损均应由车主自负。西岗区人民法院经审理认为，物业公司未提供证据证明马先生车辆致损是大厦27楼房间玻璃破裂坠落导致，法院对此不予支持。根据合同法的相关规定，物业公司在大厦设置了停车场所，马先生将车辆停放于此并支付相应的费用，双方即形成了有偿保管合同关系。保管人应当妥善保管保管物，在保管行为属于有偿时，除保管人证明自己对保管物的毁损没有过失外，应承担损害赔偿责任。而物业公司提出的停车卡中所写车辆被盗、被损均由车主自负，违反了法律规定，法院不予支持。为此，法院做出一审判决，物业公司赔偿马先生车辆维修费3.6万余元。一审判决后，物业公司表示不服，提出上诉。近日，大连市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
