上诉人（原审原告）北京新农农业开发研究所，住所地北京市昌平县回龙观镇南店村５号楼１门３０１号。
法定代表人李瑞英，所长。
委托代理人袁军，中兆律师事务所律师。
委托代理人苏占军，中兆律师事务所律师
被上诉人（原审被告）北京市私立雨来中学，住所地北京市大兴县安定镇。
法定代表人瞿秦汉，校长。
委托代理人李滨，法制日报社干部。
被上诉人（原审被告）昌平县平西府镇西沙各庄村民委员会，住所地北京市昌平县平西府镇西沙各庄村。
法定代表人李德禄，主任。
委托代理人张凤英，该村党支部副书记。
上诉人北京新农农业开发研究所（下称新农研究所）因果园租用合同纠纷一案，不服昌平县人民法院（１９９９）昌经初字第７６１号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
昌平县人民法院裁定认为，新农研究所的起诉业经法院审理终结。现新农研究所基于同一事实提起诉讼，法院不应受理，裁定：驳回新农研究所的起诉。新农研究所不服原审法院裁定，上诉称：其与北京市私立雨来中学（下称雨来中学）昌平县平西府镇西沙各庄村民委员会（下称西沙各庄村委会）之间虽分别进行过诉讼，但与本案均非同一事实，原审法院不应驳回我方起诉；原审法院未经开庭审理即还行裁定，违反法定程序。雨来中学、西沙各庄村委会均服从原审法院裁定。
本院经审理认为，１９９４年１２月，西沙各庄村委会与新农研究所签订合同，约定西沙各庄村委会将其所有的１０００亩果园租赁给新农研究所经营管理，期限５０年。１９９７年８月和１０月，西沙各庄村委会与新农研究所、雨来中学签订果园土地租用合同的补充协议，约定将新农研究所租赁的土地使用权转给雨来中学。该协议签订后，新农研究所又于１９９７年１１月在土地管理部门申办了土地使用证。１９９８年４月７日，新农研究所诉至原审法院，要求判令其与雨来中学、西沙各庄村委会签订的两份果园土地租用土地使用证。无效，并赔偿经济损失。原审法院裁定，对新农研究所的起诉不予受理，本院维持原裁定。１９９８年１０月，西沙各庄村委会起诉新农研究所要求给付１９９４年至１９９７年的租金，新农研究所反诉要求继续履行其与西沙各庄村委会于１９９４年２月签订的合同，并赔偿经济损失（原审法院裁定驳回西沙各庄村委会的起诉及新农研究所的反诉，本院维持原裁定。现新农研究所又基于同一事实诉至法院，要求确认其与雨来中学、西沙各庄利委会签订的两份果园土地租用合同的补充协议无效，并赔偿其经济损失。新农研究所起诉的事实已经法院审理终结，故对其基于同一事实又提起的诉讼，法院不应受理。新农研究所上诉称原审法院违反法定程序一节，无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费五十元，由新农研究所负担（已交纳）；二审诉讼费五十元，由新农研究所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 悦
代理审判员 傅永贵
代理审判员 李春华
二ＯＯＯ年二月十六日
书 记 员 常 洁
