承租人在租赁了门面房后，租赁的房屋因城市拆迁而遭遇停水停电。无法正常营业的承租人因此拒付房租，却被出租人告上了法庭。7月14日，河南省许昌市魏都区法院审结了这起租赁合同纠纷案，依法驳回了出租人要求承租人支付房租的请求。
2013年2月31日，张某与吕某签订租赁合同一份。协议约定：张某将自己位于市区某路的临近门面房一间租赁给吕某，吕某作为承租方每月向张某支付房屋租金1万元;张某应保证门面房的水、电正常使用，如遇政府及地方拆迁，吕某可得到地方规定的应有补偿;此合同期限为一年。合同签订后，吕某对所租赁门面房进行了装修，并用于商业经营。2013年4月，因城市改造面临拆迁，吕某所租赁的这间门面房间段性停水电。直至2013年6月底彻底停水电，致使吕某无法再营业。吕某支付房租至2013年6月，便搬到别处经营。但因牵涉拆迁补偿问题，吕某搬走后并未将该房屋交于张某，也没有向张某支付以后房屋租金。
2013年10月，张某向魏都区法院提起诉讼，要求吕某支付2013年7至9月三个月的房租，共计3万元;支付以后占用期间该房屋租金;搬出该房屋。
法院在审理过程中另外查明，2013年11月，原告张某作为甲方，许昌市魏都区建设动迁服务中心作为乙方，对张某租给吕某的这间门面房达成一致意见，签订了《拆迁补偿安置协议》，该房屋已于2014年1月被许昌市魏都区建设动迁服务中心拆迁完毕。
魏都区法院经审理认为，原告张某与被告吕某所签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案所涉房屋因拆迁于2013年6月底已完全停水停电，原告张某要求被告吕某支付2013年7月至9月的租金及占用期间房屋租金的请求，法院不予支持。因该房屋已拆迁，原告要求被告搬迁出该房屋的请求，没有依据，法院不予支持。故依照《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，依法驳回了原告张某的诉讼请求。(袁欢 芦萍 和忠)
