想不到，一段时间前还被寄予“大庇天下寒士俱欢颜”厚望的经济适用房，已经步入寒冬，竟然需要考虑生死存亡的问题了。此时，我们需要厘清，当前经适房出现的问题，到底是个性的还是共性的，到底是政策出了问题还是操作有了偏差？
诚然，当前个别地市经济适用房出现了滞销，但我们应该看到，就全国而言，经适房还是广受欢迎的，也就是说，问题并不是共性的。而且，我们不应该忽视一个现实，这些受到市民冷落的经适房，大多存在着“价格偏高、位置偏远、配套偏缺”的“三偏现象”。正是“三偏”的存在，导致了市民的购买欲望下降。
“三偏”产生的根源在哪里？这可能还得归结于土地财政。在目前地方财政构成中，土地收入一直占据着重要位置。出于利益最大化的考虑，一些地方政府往往把最好的地块用来开发商品房，而把经适房建到城市边缘区域，故有“经适房边缘化”化一说。而且，财政在运作上一直趋于“惜投”的状况，配套严重不足，而且经济适用房不“经济”，导致在目前商品房降价的现实下，失去了价格优势。这一点，早在2005年5月，就有媒体报道，成都各大楼盘销售处人满为患，可位于成都市南郊一处经济适用房的售楼处却是门庭冷落。一位销售员表示：“项目离城区较远，周边配套设施还不完善，加上户型偏大，本来够条件的人就少，当然来看来买的人就少了。”
这一事实下，我们凭什么把责任归咎于政策，凭什么否定经济适用房的存在价值？毕竟这是多方调研论证的结果，这寄托着无数“寒士”的希望，而且这也已经被写入了“国务院24号文”。
如何解决经济适用房滞销的问题，这需要相关方面解放思想、更新观念，当前最重要的是去“经”留“济”。
所谓“经”是“经济利益”的意思，即不要奢望从经济适用房身上谋利。所谓“济”则是“惠济民生”的意思，公权应该将其视之为民生工程，不但不从中谋利，反而加大财政配套力度，从而让经适房不被边缘化，具有比较优势。倘能如此，相信经适房必定会迎冬怒放，走出无人问津的尴尬。以此视之，公权对待经适房的态度，不仅不能停建，反而应是大建，从而让弱势群体充分享受到国家福利，感受到发展温暖。
