在一次和出版社编辑的谈话中，这位编辑非常认真地纠正我的说法：“著作权”和“版权”怎么是一回事呢？“著作权”是作者基于其创作的作品而享有的权利，而“版权”是出版社享有的相关权利。对于“著作权”和“版权”这样的看法我觉得非常的奇怪，那么是不是有人还有另外的看法呢？所以我觉得还是有必要对这个问题进行解释。
一、著作权制度发展的历史沿革
著作权法是随印刷技术的推广而出现的，所以早期法律更多保护的是出版商的利益。15世纪末，威尼斯共和国授予出版商为期5年的印刷出版专有权，这被认为是西方第一个由政府颁发的保护翻印权（copy right）的特许令。后来，罗马教皇、法国、英国都先后为出版商颁发过禁止他人随便翻印其书籍的特许令。随着印刷技术的普及，出版商的印刷出版特权在政府的法令下盛极一时，而作者的权利完全处于被漠视的境地。
德国宗教改革领袖马丁？路德对出版商无偿占有作者的精神创作成果提出抗议，是欧洲第一个要求享有“作者权”的人。他揭露出版商盗用他的手稿，指责出版商的行为与拦路抢劫的强盗一样。英国资产阶级革命以后，要求保护作者权的呼声越来越高，认为作者创作作品要花费时间和劳动，作品也应当像其他劳动成果一样获得应有的报酬。与此同时，出版商也感到特许的弊害，要求通过一部长期有效的成文法以保护他们的翻印专有权，在这样的历史背景的推动下，1709，英国通过了世界上第一部著作权法——《安娜法》，这部法律从主要保护出版商转为主要保护作者，这是著作权制度发展的飞跃。《安娜法》的立足点是在维护作者的经济权利，保护的重点仍然是翻印权（copy right），只是首肯作者也享有翻印权（copy right）。《安娜法》对英美法系国家产生重大影响。
法国资产阶级革命提出了“天赋人权”的口号，这些都反映在随后颁布的法律中，1793年法国颁布了《作者权法》，这部法律强调作者个人的权利，这部法律提出，版权法所保护的不仅是作者的经济权利，而且是作者的精神权利。同时，从理论上把作者的精神权利放在首要的位置。这部法律后来成为许多大陆法系国家的样板。大陆法系国家的著作权制度都沿用了法国的“著作人的权利”（即著作权）概念。
二、“著作权”和“版权”在我国的起源
印刷术先在我国出现，尽管我国宋朝就出现了通过单行命令禁止他人翻印印刷物的记载，但是现代的著作权制度却不在我国产生。“著作权”和“版权”对我国都是外来词，这两个词都是来自日本。“著作权”一词日语译自大陆法系的法、德语，其含义是“著作人的权利”，而“版权”一词译自英语国家英美法系的copy right，本义是“翻印权”，日语译为“版权”。
“著作权”和“版权”分别体现了两种立法思想，应该是先有“版权”主要保护翻印权（copy right），“著作权”是后来出现的，立法的重点转为保护著作权人的权利。从立法思想上看“著作权”要先进于“版权”，从立法的趋势来看，世界上都趋同于重点保护著作权人的权利（著作权）。
在日本，自1899年《著作权法》颁布起，“著作权”一词被确认为法律用语，而“版权”则被摈弃不用。我国在国民党国民政府时代，就已经将“著作权”确认为正式的法律用语，但是在民间这两个词却一直在混用，至今我们还经常看到“版权所有，翻印必究”等使用“版权”一词的套话。我国1979年开始着手研究恢复建立著作权制度，当时在学术界还爆发了“版权”、“著作权”两词孰优孰劣的纷争。
三、从“版权”到“著作权”反映著作权立法的转变
从最早时政府对出版商颁发出版特许令，以维护出版商们的copy right，而漠视作者个人的权利，到英国颁布的《安娜法》，开始侧重保护作者的copy right，再到后来法国颁布的《作者权法》更加注重对作者权利的保护，并将保护的作者权利延及到精神权利。英国的《安娜法》与法国的《作者权法》分别对英美法系和大陆法系的产生巨大的影响，这两部法律由此也产生了英美法系和大陆法系著作权制度的差异。
“版权”到“著作权”的起源有所不同，分别反映了知识产权立法史上各国对相关法律保护重点、保护对象、保护内容和保护形式的不同选择。在著作权立法现代化、国际化潮流的推动下，其立法基本制度和基本原则已经出现相当程度的整合与趋同。
四、我国法律规定，“著作权”即“版权”。
我国1986年4月12日颁布了《民法通则》，该法第九十四条规定：“公民、法人享有著作权（版权），依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利。”我国 1990年9月7日颁布的《著作权法》第五十一条规定：“本法所称的著作权与版权系同义语。” 2001年10月27日修订后的《著作权法》第五十六条：“本法所称的著作权即版权。”
《民法通则》在“著作权”后面作为同义词用括号将“版权”括了进去，老的《著作权法》明确在法条中告诉大家“著作权”与“版权”系同义语，还怕大家有误解，所以在2001年修订时直接明确规定“著作权”即“版权”。
在我国法律/法规中出现“著作权”一词的有1985年4月10日颁布的《继承法》，其后1993年颁布的《科学技术进步法》、1995年颁布的《担保法》、 1997年颁布的《刑法》等，在这些法律/法规中全部用的“著作权”，可见在我国立法上基本上采用“著作权”概念，而不是使用“版权”。
现在不用再讨论“著作权”和“版权”用语的优劣，也不用讨论这两个词的区别，我国法律已经确认使用“著作权”作为法律用语，但是考虑民间习惯，又在法律条文中一再特意提到“著作权即版权”显得有几分无奈。这样的规定仍然没有制止“著作权”和“版权”的混乱，反而造成两词并用的局面，由此引起民间的误解。
在大家明白了“著作权”和“版权”的意义后，在此也呼吁大家尽量规范使用“著作权”一词。
