今年7月，中国音乐著作权协会以“未征得权利人和音著协许可，未交纳著作权使用费的情况下，公开表演使用音著协管理的音乐作品构成侵权”为由，将开发经营大悦城商场的某房地产公司告上了法庭。日前，杨浦法院判决房地产公司向音著协赔偿损失5000元以及为制止侵权支出的合理费用1800元。庭审中，房地产公司辩称商场背景音乐为委托北京某传媒公司管理，在传媒公司列出的播放清单中并没有出现涉案作品，说明这两首音乐作品未曾在大悦城内播放过。
对此，音著协向法庭提交了经公证的光盘证据，原来，为调取证据，音著协与公证人员曾一同前往大悦城，由公证人员对商场内背景音乐进行录音并刻录成光盘予以封存。法院综合考量了涉案音乐作品的类型、知名度、被告的经营模式、侵权情节等后，作出如上判决。
【点评】购物时有商场的背景音乐陪伴是市民习以为常的事情。事实上，很多购物中心、大卖场都会在营业期间选择播放一些流行、应景的音乐作品。然而，这些背景音乐对商家来说并不是“免费的午餐”，随着作者法律意识的提高，商家也得学会合法使用音乐作品。
集成电路成兵家必争地
我的“芯”成了你的“芯”
近日，上海高院就“钜锐案”——上海首例集成电路布图设计纠纷案，做出一份引起国内外信息产业界高度关注的终审判决，法院驳回了上诉人钜泉光电科技(上海)股份有限公司(以下简称“钜泉公司”)、深圳市锐能微科技有限公司(以下简称“锐能微公司”)的上诉请求，维持了原判。
根据原判，锐能微公司应立即停止侵害钜泉公司享有的ATT7021AU集成电路布图设计专有权，并赔偿钜泉公司经济损失等共计人民币320万元。针对双方的涉案芯片是否相同，法院认为，集成电路布图设计的创新空间有限，因此在“相同或实质性相似”的认定上应当采用较为严格的标准。法院在明确“工艺不是布图”、 “互联线路虽然是集成电路布图设计考量时的参考因素之一，但布图设计的侧重点更在于有源元件和元件与互联线路的三维配置”等原则后，依据本案证据认定，即使按照严格的认定标准，双方芯片的集成电路布图设计仍有极小部分构成实质性相似。
【点评】移动智能终端、卫星导航、网络通信、金融电子、云计算、物联网，生活中无处不在的集成电路技术已经成为一个国家信息产业发展的“核心竞争力”。作为上海首例集成电路布图设计纠纷案，该案的二审判决中，法院针对双方的争议焦点做了详细论述，这些论述从专业的角度看，完整、细致地诠释了集成电路布图设计专有权保护的“中国标准”，将成为国内今后指导业界人士的重要原则。
