电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是一个特别的作品类型。摄制电影类作品是一个比较复杂的、系统的智力创作过程，要有提供资金和组织拍摄的制片人，要有电影脚本(包括改编和直接创作的剧本和音乐、作词等)，要有导演、摄影、演员、特技设计、美工(包括服装、道具设计)、灯光、布景等等。摄制电影投资巨大并且编剧、导演、摄影等作者付出了大量的创造性劳动，电影的发行、放映也会带来巨大的商业利益，但也有巨大的商业风险。作为保护的作品，许多国家的著作权法都对此作专门规定。尽管各国的规定不尽一致，但其规定的目的主要是解决电影类作品著作权的归属问题，核心问题是协调电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者与制片人的关系。
对电影作品的看法在不同法系国家是有差别的，在大陆法国家，由于只承认个人是作者，由制片人制作的电影作品的著作权首先是属于编剧、导演、摄影等电影作者而不是给予制片人，而制片人对电影作品的权利是从电影作品的作者转让而来的。在英美法国家，则将电影作品的作者权直接给予制片人。但是，尽管理论不同，在同一法系国家的规定也不尽一致，在对电影作品的处理上，一般都一致地将电影作品的著作权实际给予制片人。
如美国版权法认为音像作品的制片人为作者，享有音像作品的版权。德国著作权法认为编剧、导演等是电影作品的作者，但电影的著作权法定由作者转让给制片人。意大利著作权法规定文学作者、编剧、作曲、导演为电影作品的合作作者，制片者享有电影作品的经济使用权和电影中使用的作品的改编修改权，电影作品作者在电影公映后还拥有获酬权。日本和我国台湾地区的著作权法也将电影作品的著作权给予制片人。
伯尔尼公约第二条将电影作品和以类似摄制电影的方法表现的作品作为著作权的客体，同时对于电影著作权的归属问题也作了规定。公约第十四条之二第二款(a)项规定：“确定电影作品版权的所有者，属于被要求给予保护的国家法律规定的范围。”接着在(b)项规定：“然而，在其法律承认参加电影作品制作的作者应属于版权所有者的本同盟成员国内，这些作者，如果应允参加此项工作，除非有相反或特别的规定，不能反对对电影作品的复制、发行、公开表演、演奏、向公众有线传播、广播、公开传播、配制字幕和配音。”也就是说，在承认电影作品个人权利的著作权法体系中，个人的著作权行使必须受到限制，个人权利的行使不得损害电影作品整体著作权的行使。伯尔尼公约确定的电影作品著作权归属与行使的这一原则与许多国家的著作权法对电影作品规定的原则基本是一致的。
对电影作品的规定，我国修改前后的著作权法的规定基本是一致的，对于电影作品著作权归属的规定与国外的一般做法及公约的规定也是一致的。我们采纳大陆法国家的做法。根据创作产生著作权的原则，首先应当承认电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品是由编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者创作完成的。考虑到制片人的巨额投资和电影作品的商业运作，将电影作品的著作权赋予制片人，在理论上讲是将著作权法定转让给了制片人。但是，编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者仍享有署名权。修改前的著作权法没有规定电影作者的获得报酬权，并不是说电影作者没有这个权利，实际上获得报酬的问题是可以由制片者与编剧、导演、摄影等作者在其合作之初协商解决的。这次著作权法修改，根据常委会的审议意见以及有关方面的意见对电影作者的获得报酬权作了明确规定。随着改革开放，出现了独立制片人以及专业制片投资公司，电影的制作也走向了市场，电影业也可以按照市场运作。编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者可以就报酬问题与制片人协商，可以一次性给付，也可以从电影的发行、放映中按照比例提取。
电影作品与其他一些法人享有著作权的作品一样，存在整体著作权与作者个别的著作权的问题。特别涉及编剧、作词、作曲等作者，他们的剧本、歌词、音乐作品，虽然可能是专为拍摄该电影所作，也可以作其他使用，只要不与电影作品著作权的行使相冲突即可。如编剧作者可以另外出版其创作的剧本，词曲作者也可以将他们的作品另外制作唱片。制片人行使电影作品的著作权，也不能超过电影的正常商业运作的合理限度，超过这一限度，就有可能侵犯电影作者的权利，除非在与电影作者的合同中获得了这些权利。比如，如果音乐作者只转让了其作品在电影中使用的权利，制片人就不能将其制作唱片，除非其获得了音乐作者的授权。这是个一般性原则，也是个普遍做法。如意大利著作权法第四十九条规定：“在不妨害制片人行使使用权的情况下，电影作品的文学部分或音乐部分的作者可以用任何方式对该部分另外进行复制或使用。”因此，本条第二款也规定，电影作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。
