据报道，从“我爸是李X”事件和李X江之子打人事件以后，“四大名爹”一词开始出现，被多名网友引用，而哈尔滨作家孙XX在微博称“四大名爹”一词由他最先提出。他从哈尔滨赶往长沙，请湖南律师为他维权。该事引起热议，日前，湖南师范大学法学院和湖南金州律师事务所特地举行了微博版权保护研讨会，探讨微博版权之争。
“四大名爹”引发热议
今年9月8日，孙XX在其实名认证的新浪微博上发起投票，内容为“李X、王X、卢X卿、李X江。中国这四大爹，哪一个最牛?”随后，“四大名爹”的说法被多名网友使用。当天下午，孙XX在其新浪微博上发声明称：“关于‘四大名爹’的提法，任何正规媒体(包括报纸、电视、网络等)不经本人授权，无权使用!孙XX保留对非法使用者追究法律责任的权利。”
随后几天，搜狐、网易等网站对“四大名爹”进行引用，但并未注明出处，远在东北的孙XX通过微博联系上了湖南金州律师事务所的陈平凡，请陈平凡为他维权。9月26日，律师对上述几家网站发出了律师函，要求对方补发公告注明原作者并致歉。
微博的原创内容有没有著作权?“四大名爹”原创者维权一事在微博上引起广泛讨论。日前，由“四大名爹”侵权纠纷引发的微博版权保护研讨会举行，来自湖南师范大学法学院、武汉大学法学院、湖南金州律师事务所的多名专家学者提出自己的观点。
湖南师范大学法学院副院长陈胜国介绍，作为新兴的信息分享平台，微博已成为最时尚的网络应用，但是抄袭现象伤害了用户的创作热情，他表示应支持微博原创内容，尊重作者的智力成果。如果微博构成知识产权意义上的作品，媒体在新闻报道中引用应注明作者和出处，用于商业目的的还应支付报酬。同时，微博运营商应制定更好的运营策略减少微博抄袭现象发生。
微博版权事件频现
事实上，微博抄袭和与微博版权相关的纠纷已不鲜见。
2010年被称为“微博元年”，中国互联网络信息中心报告显示2011年上半年，微博在网民中的普及率已达40.2%，以140个汉字为平台的“微型博客”服务兴起。
在微博发展过程中，微博抄袭现象大量存在，微博版权事件频频出现，且如知名网友、网络从业者和菜头所称:“这种趋势一直在增强”。
“其实这种情况以前经常有”，提到自己的微博被人抄袭，郑渊洁说，“网友中相当一部分人会谴责被抄袭的人，这个我受不了。我东西丢了，我谴责他，你哪怕说一句‘这样不对’或者你别说话都行。”
“经常被抄袭，我早习以为常，”这是和菜头的感受，“在网络服务平台不愿对此负责的情况下，个人追究的成本太高，无法从法律和经济上获得救济。”
解析微博抄袭根源
华东政法大学教授王X认为，微博抄袭与微博中作品的版权问题在知识产权法中“是个新现象，但不是一个复杂的问题，现有法律完全可以解决。”他明确指出: “是作品就受保护，跟在哪个媒体上首发没有关系，微博上首发的作品与报纸杂志上首发的在受保护这点上没有区别，但前提是它是作品。”
对于“作品”的判定，王X解释说:“首先，微博140字的量足以构成作品，但并非所有140字的微博都是作品；其次，在法律上，有独创性的表达就可以算作品，独创性高低与保护水平高低成正比；最后，时事新闻，即单纯的事实消息，以平白的新闻惯用语言去报道事实，不是作品，不受著作权的保护。”
前新闻出版总署版权管理司巡视员许超说:“一旦构成受著作权保护的作品，就意味着任何人要使用它都要经过作者许可，如果未经许可、也不支付报酬就拷贝使用，就有侵权之嫌。”
微博涉嫌抄袭一事，并不复杂的法律问题，却又并不容易解决。正如许超所说:“从立法来说，基本上还是疏而不漏的，比较大的问题是执法，网民有欠缺，执法部门也做得不够。”
曾在腾讯微博任职的和菜头认为，“微博平台服务商采取了何种运营策略，直接决定了微博抄袭现象的泛滥程度”。
他对目前较常见的三种微博抄袭形式进行分析，指出大量僵尸粉抄袭刘翔、莫文蔚等的微博，目的是以此伪装成真人账号，并使用户在搜索过程中陷入海量信息中，用数量掩盖真实发布者，让用户订阅自己的内容。这种抄袭可以通过机器算法改进，予以判定、封杀。
而微博平台之间批量复制内容到己方平台的现象，是因为各方是商业竞争关系，信息的数量和丰富程度是考核平台能力的标准之一。这种抄袭，由于后台管理权限在各家自己手中，调查和核实难度极大，对普通用户来说更是不可能的任务。
至于微博版权讨论中最受诟病的“复制不转发”，即直接将他人的原创微博不署名地进行复制以个人名义发布的做法，和菜头认为是“标准的抄袭”，根源或许是只懂获取不懂回馈的人们，出于内心的匮乏所产生的占有欲。
“随时随地分享身边的新鲜事儿”，在微博这个分享平台上，“复制不转发”的用户们忠实履行着“分享”的义务，如同完成任务一般，“咔咔”“咔咔”……复制与粘贴，拿来与占有，成了这个时代文化的特征和痼疾。我们本可以让新的传播技术为新的文化创造服务，却不觉间沦为技术的奴仆。
在孩子们写作文时，郑渊洁告诉他们这是“最神圣的时刻”，通过大脑构思，组织出世界上没有的文字。在他看来，如果老师都这样教学生，而不是一味让他们去背别人的文章应付考试，或许就不会有那么多抄袭现象与版权问题。同时，他认为，大量微博抄袭的出现还跟人们急于在这个可以展示自我的平台上，炫耀自己的才华，甚至是不属于自己的才华有关。
复制泛滥引人思考
据统计，新浪微博用户平均每天发布超过2500万条微博，对这令人惊叹的数字，我们需要审慎:这其中有多少条没署原作者名字，侵害了他人的著作权，成为堆砌复制文化的一块砖?
除了个体版权意识不强，运营商也难辞其咎，应如何兼顾用户利益与商业利益，做到“技术中立”?
在资讯铺天盖地，信息唾手可得，复制粘贴如此便捷的今天，保护版权、维护原创已成为日益迫切的问题，正如和菜头所说，“没有对版权的保护，原创信息没有任何价值，只有分享者而无创造者的信息分享平台没有存在价值。”如果创作者的努力一再被伤害，创作的热情就会消退。
郑渊洁感慨，自己已明显减少发布那些对新闻进行评论和重新编排的微博，“不敢了，把我给弄走了。这样下去，好的东西会越来越少。”
阿道斯·赫胥黎曾言，人类将毁于自己所迷恋的东西，需警惕“几近无限的消遣取乐的欲望”，如果微博的“营养”持续流失，在“复制”与“粘贴”泛滥中沦为消遣的工具，这必将是我们不愿接受的结局。
