一、案件导入：
最近网上热传“山寨兵马俑群”照片，而这照片是太湖县五千年文博园一期“一梦千年”景区的一处景点，该景区于2008年修建，2011年建成并对外开放。该“兵马俑群”依据西安临潼兵马俑一号坑建造，人俑按原比例复制。其行政总监表示“我们当时做的时候可能没有考虑许多”。兵马俑群”是请西安一家做陶俑的公司制作的，该园区还修建了秦始皇站在城墙上挥手的雕像，“秦始皇”两侧的“城墙”上各有“一统江山”、“兼并天下”字样。“西安兵马俑就没有这些，这是我们独创的。陶俑的摆放啊人物形象啊也不一定一样。我觉得如果要讲侵权，大可不必。我们没有意向去侵犯知识产权。”该园的“兵马俑群”与西安前不久销毁的山寨兵马俑有本质区别，“西安的山寨兵马俑骗游客说他们是真的，我们从来没说我们就是一号坑，谁都知道真的在西安，我们跟游客介绍都说我们就是‘A货’。”还透露，该文博园是4A级旅游景区，“兵马俑群”所在的“一梦千年”景区门票为120元。那景点建造前是否获得秦始皇帝陵博物院授权？那这到底有没有侵权呢？
二、对此：秦始皇帝陵博物院----对“兵马俑”等享有商标专用权
“这是明显的侵权行为!”秦始皇帝陵博物院有关负责人接受记者采访时表示，安徽安庆市太湖县的“山寨兵马俑群”并没有秦始皇帝陵博物院的许可和授权，该院已对此发布律师声明。
声明称，秦始皇帝陵博物院依法对“秦始皇帝陵博物院”、“秦始皇兵马俑博物馆”享有名称权，并且对已注册商标，如“兵马俑”、“秦俑”、“秦始皇兵马俑”、“铜车马”、“秦始皇帝陵”享有商标专用权。任何未经秦始皇帝陵博物院授权，使用秦始皇帝陵博物院、秦始皇兵马俑博物馆名称、注册商标及享有著作权的图片、影像资料的行为，均构成侵权。
秦始皇帝陵博物院表示，近期国内外出现的“山寨兵马俑”展览，如比利时举办的“兵马俑”展以及安徽太湖县的“山寨兵马俑群”，并没有他们的许可和授权，对此他们也并不知情。秦始皇帝陵博物院将保留依法追究行为人法律责任的权利。
熟悉秦始皇陵兵马俑的人士表示，真的兵马俑千人千面，形态各异，排兵布阵也有讲究，而安徽山寨版的摆放就很随意，人俑神态外形也比较相似。
[page]
三、法律学者：安徽这一景区应承担损害赔偿责任
某大学知识产权研究中心副研究员表示，五千年文博园修建“山寨兵马俑群”供游客参观，并以此营利，已违反《反不正当竞争法》，秦始皇帝陵博物院有权要求其承担损害赔偿责任。
备注：《反不正当竞争法》第二章 竞争行为第五条 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
(一)假冒他人的注册商标；
(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
该研究员指出，(1)文博园的行为可视为广义的侵权行为，构成不正当竞争。“五千年文博园修建‘山寨兵马俑群’，是对西安秦始皇兵马俑一号坑的复制模仿，会造成公众混淆。这种高度模仿的行为侵犯了秦始皇兵马俑整体形象的特有性。同时，五千年文博园以此作为吸引游客的一大卖点，在一定程度上破坏了秦始皇帝陵博物院的竞争优势，侵占了其在旅游市场的份额。”
(2)文博园的行为不是典型的不正当竞争行为，可适用《反不正当竞争法》第二条的兜底条款，即：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。“秦始皇帝陵博物院有权要求五千年文博园停止侵害，并承担损害赔偿责任。赔偿数额可参考侵权所得。”
所以综上，小编认同该研究员的说法，安徽一景区这山寨兵马俑群是侵权的，应该承担相应的损害赔偿责任。不要认为采用相似的物向大众说明是山寨货就不是侵权，这往往是侵权的，所以作为一个商家切不可投机取巧，不然很容易惹上官司之争。
